Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
…
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP :…
DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/05/2022
KARAR TARİHİ : 17/02/2023
KARARIN YAZ. TARİH : 16/03/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında mal satıldığı ancak davalı borçlu tarafından 16.06.2021 tarihli 15.000 TL bedelli faturaya konu malların bedelinin ödenmediğini, davacı şirket ile davalı arasındaki cari hesap ekstresi, faturalar, her iki tarafa ait ticari defterler, muhasebe kayıtları, BA-BS Formları incelendiğinde davacı şirketin davalı borçludan 3.700 TL alacaklı olduğu, davacı şirket tarafından fatura bedelinin tahsili için davalı hakkında … İcra Müdürlüğünün … E. Numarası ile ilamsız icra takibi başlandığını, davalı borçlu tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibi durduğunu, davacı şirket tarafından arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın asıl alacak 3.700 TL üzerinden iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesini, davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Toplanan Deliller,
Arabuluculuk tutanağı, … İcra Dairesi’nin … E. Sayılı takip dosyası, … Mal Müdürlüğü, … Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Müdürlüğü, … Ticaret ve Sanayi Odası, … Ticaret Sicil Müdürlüğünü yazı cevabı, … Vergi Dairesi Müdürlüğünden temin edilen BA-BS formları ve Tirebolu Mal Müdürlüğünden celp edilen BA formları ve tüm dosya kapsamı.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Dava; faturaya dayalı bakiye alacak sebebi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı dava dilekçesi ile davalı aleyhine bakiye fatura alacağı sebebi ile … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek takibin devamını sağlamak için iş bu davayı açmıştır. Davalı süresi içinde cevap dilekçesi sunmayarak dava dilekçesinde belirtilen hususları inkar etmiş sayılmıştır.
… İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının dosyamız davacısı, borçlunun … olduğu, takip talebinin 3.700 TL asıl alacak, 393,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.093,92 TL olduğu, takip dayanağının 16.06.2021 tarihli … numaralı fatura olduğu, ödeme emrinin borçluya 16.02.2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 22.02.2022 tarihli süresi içerisinde yapılan itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın davacı alacaklıya ilişkin tebligata rastlanılmamakla davacının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak alacaklıda olup davacının önce taraflar arasında var olduğu ileri sürülen akdi ilişkiyi, akabinde de takibe konu faturalar içeriğinin davalıya teslim ettiğini veya fatura içeriği ürünlerin satılarak teslim edildiğini yazılı delille ispat etmesi gerekmektedir.
Ba formu, bilanço esasına göre defter tutan kişilerin, 5.000-TL ve üzerinde mal ve hizmet aldıkları durumda kendi adlarına düzenlenen fatura karşılığında yaptıkları bildirime ilişkin olup, somut olayda davacının 06/2021 döneminde 12.711,00 TL’lik (KDV hariç) mal satış bildiriminde, davalının da aynı dönem 12.711,00 TL’lik (KDV hariç) mal alış bildiriminde bulunduğu, kayıtlar ile davacının davalı ile akdi ilişkisini ve mal teslim hususunu ispat ettiği, davalının defterlerini de sunmadığı aksi yönde delil göstermediği anlaşılmıştır.
Burada davacı tarafından akdi ilişki ve fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edildiği ispatlandığına göre davalı fatura bedellerini ödediğini ispatla mükelleftir. Davalı fatura bedelini ödediğine ilişkin delil sunmamış olup vergi dairesinden celp edilen fatura dönemlerine ilişkin ba-bs formları dikkate alınarak ispat yükü kendisine düşen davalı ödeme yönünde herhangi bir delil sunamamıştır. Bu sebeple davacının asıl alacak yönünden takip talebinde haklı olduğu değerlendirilmiştir. İşin ticari nitelik arz etmesi nedeni ile takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.
Takibin faturaya dayanması sebebi ile alacağın likit kabul edilmesi gerektiği değerlendirilmiş, hüküm altına alınan asıl alacak üzerinden davacı yararına % 20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmiştir (Bkz: … sayılı kararı).
6325 sayılı kanunun 18/A-11 maddesi gereği dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulması dava şartı olduğundan davacı tarafından arabuluculuk başvurusu yapılmış davalının arabuluculuk görüşmelerine katıldığı anlaşılmış olmakla tespit edilen arabuluculuk ücretinin de davalıdan tahsiline tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-i-Davanın KABULÜ ile Davalının … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 3.700,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 3.700,00 TL asıl alacak yönünden devamına,
ii-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına
iii-Asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 740,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 252,75 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 172,05 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 200,75 TL posta ve tebligat gideri olarak yapılan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince hesaplanan 3.700,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine.
7-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.
9-Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine.
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kesin olmak üzere karar verildi, anlatıldı. 17/02/2023
Katip…
¸e-imza
Hakim ….
¸e-imza