Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/546 Esas – 2023/654
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/546 Esas
KARAR NO : 2023/654

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :

DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/05/2022
KARAR TARİHİ : 25/05/2023
KARARIN YAZ. TARİH : 16/06/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili şirketin yurt içi elektrik, doğalgaz ve madencilik alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün önde gelen kuruluşlarından olduğunu, müvekkilleri şirket ile davalı arasında akdedilen elektrik enerjisi satış sözleşmesi kapsamında doğan fatura alacağına istinaden, Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/14249 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, iş bu takibe davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, davalının müvekkili şirket ile imzalamış olduğu elektrik enerjisi satış sözleşmesi uyarınca doğmuş bulunan cari hesap borcunu ödemediğini ve borca haksız itiraz ettiğini, tüketicinin beyanına dayanan bilgiler ile ilgili olarak gerçeğe aykırı beyanda bulunulduğunun tespiti veya ilgili mevzuat hükümlerine uymaması durumunda tedarikçi sözleşmeyi, sözleşmeden doğan haklarını talep etme hakkı ve her türlü tazminat hakkı saklı kalmak üzere, tek taraflı olarak derhal feshedilebileceğini, taraflara arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu nedenle davalı adına her ay fatura kesildiğini, fakat davalının ödenmemiş yahut eksik ödenmiş 12 adet faturası bulunduğunu, iş bu dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşme, faturalar ve cari hesap ekstresi ile birlikte ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile davalının cari hesap alacağından doğan borcu olduğunun tespit edileceğini belirterek, davanın kabulü ile davalının Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/14249 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin davamına karar verilmesini talep etmiştir.

Cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi ekinde, faturalar ve arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmiştir.
Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/14249 esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiştir.
İstanbul Anadolu 13 ATM aracılığıyla mali müşavir bilirkişiden 2023/20Talimat sayılı 13/04/2023 tarihli rapor aldırılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamından; davacının davalı adına düzenlemiş olduğu 12 adet fatura borcunun ödenmemiş olması nedeni ile Samsun İcra Dairesi’nin 2020/14249 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin davalı yana 23/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/borçlu vekilinin 29/11/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, faize ve ferilere itiraz edildiği, eldeki davanın da 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce 08/12/2022 tarihli celsede ticari defterlerin incelenmesine karar verilmiş, bu hususta davalı şirkete usulüne uygun şekilde muhtıra çıkartılmış, ticari defterleri sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, davalı tarafça süresi içerisinde defterlerin sunulmadığı anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere; mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK m. 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (HMK m. 222/2) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 – 7251 S.K./23. Md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (HMK m. 222/3) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (HMK m. 222/4) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır. (HMK m. 222/5)Bu kapsamda ticari defterlerin sahibi lehine delil olması için kural olarak işin ticari olması, her iki tarafın tacir olması ve iki tarafında ticari defterlerinin incelenmesi ya da belirli şartlara göre tek başına ona dayanması gerekir.
Davacı yanın ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmış, alınan 13/04/2023 tarihli raporda özetle; davacı yanın defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, lehine delil olarak kabul edilebileceği, takibe konu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ödeme hususunun görünmediği, takip tarihi itibariyle davalının davacı yana 30.815,60 TL borçlu olduğu tespit ve kanaati bildirilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, taraflarca rapora itiraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı nazara alınarak davacının davalıdan fatura bedelleri sebebi ile 30.815,60 TL alacaklı olduğu kabul edilmiştir.
Takibin faturaya dayanması sebebi ile alacağın likit kabul edilmesi gerektiği değerlendirilmiş, hüküm altına alınan asıl alacak üzerinden davacı yararına % 20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmiştir (Bkz: Yargıtay 19.HD.nin 11.06.2020 tarih ve 250/986 sayılı kararı).
7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile değişik 6125 sayılı kanunun 18/A-13 maddesi gereği davadan önce davacının arabuluculuk başvurusu yaptığı, davalının görüşmelere katıldığı, anlaşma sağlanamadığı görülmekle, tespit edilen arabuluculuk ücretinin davalıdan yargılama gideri olarak tahsili ile hazineye irat kaydına karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Samsun İcra Dairesi’nin 2020/14249 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 30.815,60 TL üzerinden devamına,
2-Davacı yanın tazminat talebinin kabulü ile asıl alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.105,01 TL karar ilam harcından peşin alınan 372,18 TL’nin mahsubu ile bakiye karar ilam harcı olan 1.782,83 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ile peşin karar ilam harcı olarak yatırılan 372,18 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından ödenen 519,00TL tebligat ve posta gideri, 3.750 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 4.269,00 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 4.268,97 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 9.200 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Zorunlu arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560-TL arabuluculuk ücretinin, reddedilen tutarın çok cüz’i bir miktar olması (0,20-TL) hasebiyle tamamının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,
9-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.25/05/2023

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.