Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/377 Esas – 2022/339
/// TÜRK MİLLETİ ADINA ///

T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/377 Esas
KARAR NO : 2022/339

HAKİM :
KATİP :

TALEP EDEN :
VEKİLİ :

TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
TALEP TARİHİ : 22/03/2022
KARAR TARİHİ : 24/03/2022
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 24/03/2022

Mahkememizde görülen Çek İptali davasının açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili dilekçesi ile özetle: Müvekkili tarafından hamiline keşide edilmiş Denizbank Bafra Şubesi’ne ait 22.05.2022 tarihli …-TL bedelli … numaralı çekin muhatabına gönderilmek üzere kargoya verildiğini, ancak taşıma esnasında kaybolduğunu ve muhatabına ulaşmadığını beyanla, çek hakkında tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini ve yürütülecek tahkikat sonucunda iptalini talep etmiştir.
Talep, çekin zayi sebebiyle iptaline ilişkindir.
Kıymetli evrakın iptali müessesesi 6102 sayılı TTK’nın 651 vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, maddeye göre; “Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.”
TTK’nın 818/1-s maddesi delaletiyle yasanın 757 vd. maddelerinde ise çekin iptalini isteme hakkı sadece hamile tanınmış olup, keşidecinin bu yönde salahiyeti bulunmadığı Yargıtay müstakar uygulamaları ile yerleşik hale gelmiştir (Bkz: Yargıtay 11. HD.nin 27.09.2017 tarih ve 5835/4799 sk.).
Zayi durumunda; keşideci, muhatabı ödemeden men için ihtiyati tedbir kararı alabilir, istirdat davası açabilir veya elinden çıkan çek bedelinin istenilmesi halinde borçlu olmadığının tespitini talep edebilir. Keşidecinin bu yollarla haklarını koruması mümkün olduğundan çek iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı kabul edilir.
Somut olayda, zayi olduğu ileri sürülen çekin davacının keşidesinden sonra kargoya verildiği ifade edilmiş ve buna göre keşideci tarafından iptal talebinde bulunulduğu anlaşılmak olmakla, keşideci konumundaki davacının iptal talebinde bulunmasına olanak yoktur (Bkz: Yargıtay 11. HD.nin 05.06.2017 tarih ve 4688/3402 sk.; Ankara BAM 22. HD.nin 26.11.2020 tarih ve 917/1485 sk. ile 30.05.2018 tarih ve 4688/3402 sk.).
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Talebin reddine,
2-Peşin harcın mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin talebin nev’i itibariyle talep eden üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
5-İşbu kararın talep eden vekiline re’sen tebliğine, masrafın avanstan karşılanmasına,
Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Samsun BAM’da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/03/2022

Katip
¸

Hakim
¸

5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’nun 5’inci maddesi kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.