Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/373 Esas – 2022/961
/// TÜRK MİLLETİ ADINA ///

T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/373 Esas
KARAR NO : 2022/961

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : …
DAVA : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : …

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Müvekkili davacıya ait işletme için imal edilen elektronik reklam panosunun davalıya ait vinç ile imalathaneden alınarak işletmeye götürülmesi ve yerine monte edilmesi konusunda davalı ile sözleşme akdettiklerini ve panonun imalathaneden alınarak işletmeye kadar götürüldüğünü, ancak monte edilmesi sırasında vinç operatörünün dikkatsizliği sebebiyle düşürülüp kırıldığını ve davacının tamir masraflarına katlanmak zorunda kaldığını, ayrıca tabelanın yerinde bulunmaması sebebiyle müşteri kaybettiğini ve kazanç kaybına uğradığını, davalının zararın tazminine yanaşmadığını ve davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla, kazanç kaybı yönünden 500-TL ve tamir masrafları yönünden 4.500-TL olmak üzere şimdilik 5.000-TL’nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Davacı vekili, ön inceleme duruşmasının icrasından sonra … tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.
Davacı, taraflar arasında taşıma sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu ileri sürerek sözleşmeden kaynaklı zararının tazminini talep etmiş, ancak ön inceleme duruşmasının icrasından sonra … tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir.
Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 vd. maddelerinde davaya son veren tek taraflı usul işlemlerinden sayılmış olup, eldeki davada da feragat vaki olduğundan davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Zorunlu arabuluculuk ücreti dahil yargılama giderleri davacıya tahmil edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 53,80-TL karar ve ilam harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye 31,59-TL’nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560-TL arabulucuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair; gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere emsal mahkemeye verilecek dilekçe ile Samsun BAM’da istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. …

Katip …
¸

Hakim …
¸

5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’nun 5. maddesi kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.