Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/339 Esas – 2022/537
/// TÜRK MİLLETİ ADINA ///

T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/339 Esas
KARAR NO : 2022/537

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ …
DAVALI : …
VEKİLİ : …

DAVA : Rücuen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : …

Mahkememizde görülen Rücuen Tazminat davasının açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait … plakalı aracın davalıya …-… vade tarihli kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, ancak davalının … tarihinde gerçekleşen trafik kazasında yaralanan kişinin Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …/… Esas, …/… Karar sayılı dosyasında hüküm altına alınan tazminat tutarını Bafra İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı takip dosyasından tahsil etmiş olmasına rağmen ödeme yapmaya yanaşmadığını, oysa davacının takip dosyasından ödediği tutarın kasko sigortası teminatı kapsamında olduğunu beyanla, şimdilik 1.000-TL’nin … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile davanın reddini dilemiştir.
Davacı vekili … tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olduklarını ve bu sebeple davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı vekili de … tarihli dilekçesi ile davacıdan vekalet ücreti dahil yargılama gideri talep etmediklerini ifade etmiştir.
Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 vd. maddelerinde davaya son veren tek taraflı usul işlemlerinden sayılmış olup, eldeki davada vaki feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmelidir.
Bu sebeplerle; davanın reddine karar verilmiş ve yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır. Ancak, davadan sulh sebebiyle feragat edildiği ve feragatin hakkın özüne ilişkin olmadığı nazara alınmış, zorunlu arabuluculuk ücreti davalıya tahmil edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 26,90-TL’nin peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye 53,80-TL’nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı, davayı vekil marifetiyle takip etmiş ise de yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL arabulucuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde, Samsun BAM’da istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi…

Katip …
¸

Hakim …
¸

5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’nun 5’inci maddesi kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.