Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/248 Esas – 2023/269
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/248 Esas
KARAR NO : 2023/269
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : …
VEKİLİ : …
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ :…
KARARIN YAZ. TARİH :…
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili davacının … tarihinden … tarihine kadar davalıya ait işyerinde çalıştığını, ancak iş akdinin ihbar önellerine riayet edilmeksizin feshedildiğini, davacının çalıştığı süre yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, fazla çalışma yaptığını ve ulusal bayram – genel tatil günlerinde de çalıştığını, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretlerinin ve fazla çalışma ücreti ile UBGT ücretlerinin ödenmesi gerektiğini, ancak davalının buna yanaşmadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 600-TL kıdem ve 100-TL ihbar tazminatı ile 100-TL yıllık izin ücreti, ayrıca 100-TL fazla çalışma ve 100-TL dini bayram ve resmi tatil çalışma ücreti olmak üzere toplam 1.000-TL’nin kıdem tazminatı yönünden fesih tarihi, diğer alacak istemleri yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranında faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia ettikleri alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, eldeki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacının hukuki bir yararı bulunmadığını, davacı …’in … tarihinde işyerinden ayrıldığı tarihe kadar asgari ücret ile müvekkili şirketin kesimhanesinde paketleme bölümünde çalıştığını, davacının müvekkili şirket nezdinde çalışırken kullanmakta olduğu yıllık ücretli izin kullandığı dönemde başka bir işyerinde başladığı ve kendi iradesi ile işyerinden ayrıldığını, yıllık izin sürecinde başka bir işyerinde çalıştığı tespit edilen işçiye yıllık izin ücretinin işveren tarafından geri alınabileceğini belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının sunulduğu görülmüştür.
Cevap dilekçesi ekinde davacıya ait özlük dosyasının bir suretinin gönderildiği görülmüştür.
Samsun SGK’na yazılan yazıya cevap verildiği görülmüştür.
Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/4 İflas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alındığı görülmüştür.
Kavak Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi’nin 16/12/2021 tarih ve 2021/87 sayılı görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememiz esasının 2022/248 esas sırasına kaydedilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, işçilik alacaklarından kaynaklı kayıt kabul davasıdır.
Davacı vekili … tarihli duruşmada, tarafların ihtiyari arabuluculuk sürecinde uzlaştıklarını bildirip, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili de aynı duruşmada, davacıdan vekalet ücreti dahil yargılama gideri talep etmediklerini bildirmiş ve karar verilmesini talep etmiştir.
Feragat, 6100 s. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 vd. maddelerinde davaya son veren tek taraflı usul işlemlerinden sayılmış olup, tarafların ihtiyari arabuluculuk sürecinde uzlaşmış olmalarına bağlı olarak davadan feragat edildiği anlaşılmaktadır. O halde, davanın feragat sebebiyle reddi gerekmektedir.
Bu sebeplerle; davanın reddine karar verilmiş, yargılama giderleri tarafların beyanları doğrultusunda davacı üzerinde bırakılmıştır. Ancak, davadan önceki zorunlu arabuluculuk ücreti, feragatin davacı lehine sonuçlanan uzlaşma sebebiyle gerçekleştiği, davanın feragate bağlı olarak ret ile sonuçlandığı ve davalının zorunlu arabuluculuk toplantısına katılmamış olması da nazara alınarak davalıya tahmil edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL karar ilam harcından peşin alınan 59,30 TL’nin mahsubu ile bakiye karar ilam harcı olan 120,60 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 680-TL arabulucuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı, davayı vekil marifetiyle takip etmiş ise de talebi gibi lehe vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı….
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.