Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/234 Esas – 2022/255
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/234 Esas
KARAR NO : 2022/255

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 23/02/2022
KARAR TARİHİ : 08/03/2022
KARARIN YAZ. TARİH : 05/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali Hasımsız) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekili 23/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı … adına kayıtlı Türkiye Garanti Bankası A.Ş Buğdaypazarı Şubesine ait … hesap numarasına kayıtlı çek karnesinde… numaralı, 19 adet çek yaprağının ve çek karnesinin kendi uhdesinde iken kaybolduğunu, davacının kıymetli evrakların üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde mağdur olacağını, mağduriyetinin önlenmesi için öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve 19 adet çek yaprakları ile çek karnesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava kıymetli evrak iptaline ilişkin çek iptali davasıdır.
Davanın HMK’nun 316 vd. maddelerinde düzenlenen basit yargılamaya tabi davalardan olması ve aynı yasanın 320/1 maddesine göre, “Mahkeme mümkün olan hallerde, tarafları duruşmaya davet etmeden, dosya üzerinde karar verir” hükmü gereğince duruşma açılmamıştır.
6102 sayılı TTK’nın 651/2. Maddesi “Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.”şeklinde düzenlenmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 04/07/2014 tarih, 2014/5313 Esas, 2014/12910 Karar sayılı ” Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının iptalini istediği çekin keşidecisi olduğu, TTK’nın 651. maddesine göre çek iptali davasını çek hamilinin açabileceği, keşidecinin çek iptali davasını açma hakkı bulunmadığı, HMK’nın 114/h maddesi uyarınca dava açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, keşidecinin 6102 Sayılı TTK’nın 651. maddesi uyarınca zayi sebebiyle çek iptali talep etme hakkının olmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ” şeklindeki ilamında da belirtildiği üzere keşidecinin çek iptali davasını açma hakkı ve bu davada hukuki yararı bulunmamaktadır.
Davacının keşideci/çek hesabı sahibi olması ve çekin unsurları olmadığından kambiyo senedi vasfında dahi olmaması nedeniyle TTK’nın 651. maddesinde öngörülen çek iptali davası şartlarının bulunmadığı anlaşılmakla dava konusu çeklerin iptali davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın usulden REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine ödenmesine,
Dair, talep edenin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden tensiben karar verildi.08/03/2022

Katip
¸

Hakim
¸

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.