Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
DAVALI :…
VEKİLİ : …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/02/2022
KARAR TARİHİ : 04/05/2023
KARARIN YAZ. TARİH : 22/05/2023
Mahkememizde açılan tazminat davasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/09/2021 tarihinde dava dışı … adına kayıtlı sürücüsü … olan … plaka sayılı otomobil ile müvekkili sevk ve idaresindeki tescilsiz ve plakasız motosikletin çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, motosiklet sürücüsü müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, … plakalı otomobil sürücüsü dava dışı …’ın 2918 sayılı KTK 57/1-a kuralını ihlal ettiğinden meydana gelen kazada kusurlu bulunduğunu, sürücü hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığının taksirle yaralanmasına neden olma suçundan dava açıldığını, … plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS kapsamında 02/08/2021-2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu beyanla davanın kabulü ile geçici iş göremezlik için şimdilik 300,00 TL daimi iş göremezlik için 500,00 TL ve bakıcı gideri olarak 200,00 TL olmak üzere toplam 1000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesine göre, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
Davacı asil 02/12/2022 tarihli beyan dilkeçesi ile davacı vekilini azlettiğini, davayı takipsiz bıraktığını, duruşmaya katılmayacağını belirtmiş olup ekte sunulan azilname davacı vekiline tebliğ edilerek davacı vekilinin uyap kaydı silinmiştir.
Davacı tarafından davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davada, davacı vekilinin vekalet görevinin azil nedeni ile sona erdiği, davacının 19/01/2023 tarihli duruşmanın gün ve saatinden haberdar olduğu, kendisinin davayı takip etmeyeceğini belirttiği, tarafların duruşmaya katılmadığı, mazeret beyan etmediği, bu nedenle takip edilmeyen dosyanın HMK’nun 150/1. madde gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmış olup, aradan geçen üç aylık yasal süre içerisinde dosya davacı tarafından yenilenmediğinden, 3 ayın dolduğu anlaşılmakla davanın HMK’nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL karar ilam harcından peşin alınan 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiye karar ilam harcı olan 99,20 TL’nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Yaptığı yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı, davayı vekil marifetiyle takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 1.000-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL arabulucuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Samsun BAM’da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.04/05/2023

Katip …
¸

Hakim…
¸