Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1437 Esas – 2023/1
/// TÜRK MİLLETİ ADINA ///

T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALILAR :

DAVA : Tapu İptal Tescil / Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 02/01/2023
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 02/01/2023

Mahkememizde görülen Tapu İptal Tescil / Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Dava dışı arsa sahipleri ile davalı … (müteahhit) arasında, Alanlı mahallesi 450 ada 1 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine davalı konut inşa edilmesi konusunda sözleşme akdedildiğini ve işin bir kısmının müteahhit şirket tarafından diğer davalı GGB Çelik İnşaat şirketine bırakıldığını ve bu şirketin de bazı işleri ….ye (taşeron) taşere ettiğini, GGB Çelik İnşaat şirketi ile taşeron şirket arasında akdedilen sözleşmeye göre 9 ve 10 numaralı bağımsız bölümlerin işin bitiminde taşeron şirkete devredileceğini, taşeron şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı … bırakılan işlerin eksik olduğu gerekçesiyle devre yanaşmadığını beyanla, 9 ve 10 numaralı bağımsız bölümlerin tapularının davacı adına tescilini, mümkün değil ise sözleşmeden kaynaklı zararların tazminini talep ve dava etmiştir.
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil, mümkün değil ise alacak istemine ilişkindir.
Taraf sıfatı, dava konusu subjektif hak ile taraflar arasındaki ilişki olarak tanımlanmaktadır.
Bir subjektif hakkı dava etme yetkisi, yani dava hakkı, kural olarak o hakkın sahibine aittir. Bu nedenle, o hakka ilişkin bir davada davacı olma sıfatı da hakkın sahibine ait olacaktır. Bir subjektif hakkın sahibinin kim olduğu, yani bir davada davacı sıfatının kime ait olduğu, tamamen maddi hukuka göre belirlenir. Son olarak ifade edilmelidir ki; mahkeme, yapacağı incelemede taraflardan birinin o davada taraf sıfatının bulunmadığı kanısına varır ise davayı sıfat / husumet yokluğundan reddeder (Bkz: Baki Kuru, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku, Legal Yayınevi, Ağustos-2016, s. 173 vd.).
Somut olayda; dava, davalı … arasındaki eser sözleşmesine işaret edilerek ve sözleşmeye dayalı olarak açılmıştır. Mezkur taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı talepte bulunabilecek kişiler ise ancak sözleşmenin tarafları yani GGB Çelik İnşaat şirketi ile …. Yani, mezkur şirketlerin yetkilileri tarafından, kendi adlarına talepte bulunulmasına usulen olanak yoktur. Oysa, davacı, iş bu davayı Uyap Vatandaş Portal üzerinden yetkilisi olduğu şirket adına değil, kendi adına açmıştır.
Davacı, dava dilekçesi başlığında her ne kadar şirketi temsilen dava açtığını belirtmiş ise de, Uyap Vatandaş Portal üzerinden işlem yapan ve buna bağlı olarak dava açan kişinin, şirket tüzel kişiliği değil, davacının şahsı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı, yetkilisi olduğu … Uyap Vatandaş Portal’ındaki hesabı üzerinden dava açmamıştır ki, davanın şirket adına açıldığı kabul edilebilsin. Bu halde, davacının kendi adına açtığı işbu davada aktif husumet ehliyeti yoktur ve davanın bu sebeple reddi gerekmektedir.
Bu değerlendirmeler muvacehesinde davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair; gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Samsun BAM’da istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 02/01/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸

5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’nun 5. maddesi kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.