Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1389 Esas – 2023/945
/// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1389 Esas
KARAR NO : 2023/945
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : …
VEKİLİ :
DAVALI : … –
VASİ : … –
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/12/2022
KARAR TARİHİ : 18/09/2023
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 03/10/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı banka ile davalı … Ticaret A.Ş. arasında 11.05.2021 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve davalı …’nın bu GKS’yi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı şirkete 11.05.2021 tarihinde … Kredi Hesap nolu OUV İşletme Kredisi ve 18.06.2021 tarihinde … Kredi Hesap nolu TOBB Nefes Kredisi kullandırıldığını, ayrıca .. nolu Kredi Kartı tahsis edildiğini, ancak davalının kredi taksitlerini ve kredi kartı borcunu ödemediğini ve böyle olunca hesabın kat edilip davalıların temerrüte düşürüldüğünü, akabinde davalılar aleyhine Samsun İcra Dairesi’nin 2022/21986 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, fakat takibin de itiraz üzerine durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalıların icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Samsun İcra Dairesi’nin 2022/21986 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Alacaklı davacı tarafından borçlu davalılar aleyhine 214.326,89-TL asıl alacak, 36.097,10-TL faiz, 1.804,85-TL BSMV ve 2.963,01-TL masraf olmak üzere toplam 255.191,85-TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği, ancak borçlu davalıların süresi içinde borca itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın süresinde açıldığı görülmüştür.
Banka kredi dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce bankacılık alanında uzman bilirkişiden alınan 10.05.2023 tarihli raporda özetle: Takip dayanağının davacı banka ile davalı şirket arasındaki 11.05.2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve bu sözleşme kapsamında davalı şirkete kullandırılan 11.05.2021 tarihli … Kredi Hesap nolu OUV İşletme Kredisi ile 18.06.2021 tarihli … Kredi Hesap nolu TOBB Nefes Kredisi, ayrıca .. nolu Kredi Kartı borcu olduğu, … Kredi Hesap nolu OUV İşletme Kredi borcunun sadece ilk taksitinin ödendiği, … Kredi Hesap nolu TOBB Nefes Kredi borcunun hiçbir taksitinin ödenmediği, kredi kartının da 26.11.2021 tarihi itibariyle 11.097,52-TL borcu olduğu, hesabın 08.10.2021 tarihi itibariyle kat edilip hesap kat ihtarnamesinin davalılara tebliğ tarihi ve atıfet süresine göre davalıların 19.10.2021 tarihinde temerrüte düştüğü, takip tarihi itibariyle alacağın 213.138,49-TL asıl alacak, 35.385,53-TL faiz, 1.769,28-TL BSMV ve 1.619,82-TL masraf olmak üzere toplam 251.913,12-TL olduğu mütala edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara usulünce tebliğ edilmiştir.
Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.
Toplanan delillerden; davacı banka ile davalı şirket arasında 11.05.2021 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve davalıya 11.05.2021 tarihinde OUV İşletme Kredisi ve 18.06.2021 tarihinde TOBB Nefes Kredisi kullandırıldığı, ayrıca.. nolu Kredi Kartı tahsis edildiği, diğer davalı …’nın ise bu GKS’yi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ve kefalet tarihi itibariyle davalı şirketin ortağı olduğu veçhile kefalete eş rızasının gerekmediği, kefalet sözleşmesinin 6098 s. TBK’nın 583. maddesine uygun düzenlendiği, OUV İşletme Kredi borcunun sadece ilk taksitinin ödendiği ve TOBB Nefes Kredi borcu için hiçbir ödeme yapılmadığı, kredi kartı borç bakiyesinin 26.11.2021 tarihi itibariyle 11.097,52-TL olduğu, hesabın 08.10.2021 tarihi itibariyle kat edildiği ve davalıların 19.10.2021 tarihinde temerrüte düştüğü, akabinde alacağın tahsili için davalılar aleyhine ilamsız icra takibine girişildiği, ancak itiraz üzerine takibin durduğu ve işbu davanın da itirazın iptali ile takibin devamı için açıldığı anlaşılmaktadır.
Alınan bilirkişi raporundan, davacı bankanın, takip tarihi itibariyle alacak tutarının 213.138,49-TL asıl alacak, 35.385,53-TL faiz, 1.769,28-TL BSMV ve 1.619,82-TL masraf olmak üzere toplam 251.913,12-TL olduğu anlaşılmakta olup, taraflar arasındaki sözleşmeye ve bankacılık uygulamalarına uygun düzenlenen raporun hükme esas nitelik ve yeterlilikte olduğu görülmektedir. O halde, davalıların takibe itiraz etmekte kısmen haklı oldukları kabul edilmeli ve 213.138,49-TL asıl alacak, 35.385,53-TL faiz, 1.769,28-TL BSMV ve 1.619,82-TL masraf olmak üzere toplam 251.913,12-TL üzerinden hüküm kurulmalıdır.
Bu sebeplerle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu değerlendirilerek hüküm altına alınan masraf hariç tutar üzerinden davacı lehine %20 icra-inkar tazminatına hükmedilmiştir. Davadan önceki zorunlu arabuluculuk ücreti dahil yargılama giderlerinin tamamı 6325 sayılı Kanun’un 18/A maddesinin 11. fıkrasının ilk cümlesi ile 13. fıkrasının son cümlesi uyarınca davalılara tahmil edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulüne,
i-Samsun İcra Dairesi’nin 2022/21986 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile, 213.138,49-TL asıl alacak, 35.385,53-TL işlemiş faiz, 1.769,28-TL BSMV ve 1.619,82-TL masraf olmak üzere toplam 251.913,12-TL üzerinden takibin devamına,
ii-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren … Kredi Hesap nolu OUV İşletme Kredisi ile … Kredi Hesap nolu TOBB Nefes Kredisi alacağı için yıllık % 42 ve 5528 **** **** 5123 nolu Kredi Kartı alacağı için yıllık % 25,20 oranında faiz işletilmesine ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına,
iii-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-2004 s. İİK’nın 67/2. maddesi uyarınca 50.058,66-TL icra-inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 17.208,18-TL karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile noksan 14.126,10-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelire kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 5.634,28-TL tutarındaki yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı, davayı vekil marifetiyle takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 38.267,84-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200-TL arabulucuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, davacı yönünden 6100 sayılı HMK’nın 341/2. maddesi uyarınca KESİN, davalılar yönünden gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Samsun BAM’da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi, anlatıldı.
18/09/2023
Katip
¸
Hakim
¸
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’nun 5. maddesi kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.