Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1314 Esas – 2023/795
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1314 Esas
KARAR NO : 2023/795

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : …
VEKİLLERİ :…
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :…
KARAR TARİHİ :…
KARARIN YAZ. TARİH : …
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davalı … A.Ş tarafından sigorta edilen dava dışı … adına kayıtlı … plakalı aracın dava dışı … idaresindeyken müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan … plakalı motosiklete çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin bir ihlalinin bulunmadığını ve uğradığı zararın da tazmin edilmediğini, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek, müvekkilinin uğramış olduğu zararın mahkemece tespiti ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi ekinde, arabuluculuk son tutanağı, sigorta şirketine başvuru evrakı, kaza tespit tutanağı sureti, tedavi masraf makbuzlarının ibraz edildiği görülmüştür.
… A.Ş’ne yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde hasar dosyasının bir suretinin gönderildiği görülmüştür.
Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/322 Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celb edilmiştir.
Medicana Hastanesine yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde davacıya ait tedavi evraklarının gönderildiği görülmüştür.
Samsun SGK’na yazılan yazıya cevap verilmiştir.
Türkiye Noterler Birliğine yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde kazaya karışan araçlara ait tescil bilgilerinin gönderildiği görülmüştür.
İlkadım İlçe emniyet Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde davacıya ait ESD araştırma tutanağının gönderildiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından 16/06/2023 tarihli feragat dilekçesi sunulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ile, … tarihinde gerçekleşen trafik kazası sebebiyle davacının yaralanması sebebiyle oluşan zararının tazmini talep edilmiştir. Ancak, ön inceleme aşamasına tarafların iştirak etmemesi üzerinde… tarihli celse 1 nolu ara kararı gereği “Taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına” karar karar verilmiş, davacı vekili tarafından … tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketi ile sulh anlaşması yapıldığından ve tüm alacakların fer’ileri ile birlikte ödendiğinden bahisle davadan feragat edildiği bildirilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 vd. maddelerinde davaya son veren tek taraflı usul işlemlerinden sayılmış olup, hüküm ifade etmesinin mahkeme veya karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaması karşısında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 312/1.maddesine göre feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilecek olup, aksi yönde taraflar arasında anlaşma olduğunu gösterir şekilde davacı yanın sulh sözleşmesi yahut protokol sunmadığı anlaşılmıştır. Şu halde yargılama gideri davacı üzerinde bırakılmış, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL karar ilam harcından peşin alınan 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 99,20 TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560-TL arabulucuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği hesaplanan 300 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,
8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı….

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.