Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/124 Esas – 2023/48
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/11/2021
KARAR TARİHİ : 12/01/2023
KARARIN YAZ. TARİH : 19/01/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/08/2020 günü müvekkilinin sevk ve idaresinde olan … plakalı aracı ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan … plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan … plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle Çarşamba 4. Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını, müvekkilinin niteliklerine, bakiye yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, davalı şirkette poliçeli araç sürücüsünün kusuru ile yargılama sırasında toplanacak delillere göre dava konusu trafik kazası sonucu fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 200,00TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta limitini aşmamak üzere davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete başvuru üzerine maluliyet tazminatı hesaplanabilmesi için hastane evraklarının talep edildiğini, ancak davacı tarafın bu belgeleri ibraz etmeden dava açtığından başvurunun usulden reddine karar verilmesini, sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusur oranında zarardan sorumlu olduğunu, maluliyet hesabında genel şartlarda da açıkça belirtiliği üzere sakatlık oranının nazara alınması gerektiğini, sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarının maluliyet halinde doğrudan doğruya hak sahiplerine ödenmediğini, davacı tarafın sürekli maluliyeti halinde zararın ispat edilmesi gerektiğini, kusur ve maluliyet durumları tespit edildikten sonra aktüer hesabı yaptırılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi ekinde, sigorta şirketine başvuru evrakı, arabuluculuk son tutanağı, maluliyete ilişkin rapor suretlerinin sunulduğu görülmüştür.
Çarşamba 2. Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş, Mahkememizin iş bu esas sırasına kayıt edilmiştir.
Samsun SGK’na yazılan yazıya cevap verilmiştir.
Çarşamba 4. Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celb edilmiştir.
Çarşamba Devlet hastanesine yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde davacıya ait tedavi evraklarının gönderildiği görülmüştür.
…’ne yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde poliçe ve hasar dosyasının gönderildiği görülmüştür.
Sakarya Toyotasa Acil Yardım Hastanesine yazılan yazıya şahsa ait başvuru takip tedavi kaydı olmadığından bahisle cevap verildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından talebini açıklayan 10/06/2022 tarihli dilekçe sunulmuştur.
Adli Trafik uzmanı bilirkişiden 07/07/2022 havale tarihli rapor aldırılmıştır.
Ankara ATK’dan 18/11/2022 tarihli kusur raporu aldırılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maluliyete dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından; dava dışı … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile davacı … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın 11/08/2020 tarihinde çarpışması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının yaralanması sebebi ile maddi zararının tazmini ile eldeki davayı açtığı, davalı … … plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, kazanın poliçe teminat tarihleri arasında meydana geldiği anlaşılmıştır.
Davada uygulanması gereken mevzuat öncelikle Hazine Müsteşarlığı tarafından çıkarılan Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS poliçesi genel şartları ile Karayolları Trafik Kanunu’dur. 14/05/2015 tarihinde Resmi Gazete’nin 29355 sayısında yayınlanan ve 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartları’nın A.6 maddesinde teminat dışında kalan haller düzenlenmiştir. Buna göre A.6/b bendinde “hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri” teminat dışında kalan haller arasında gösterilmektedir. Yine 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 14/04/2016 tarihli ve 6704 sayılı kanunun 4. maddesi ile değişik 92/g maddesine göre de hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri ZMS sigortası dışında kalan hususlar arasındadır. Karayolları Trafik Kanunun 14/04/2016 tarihi 6704 sayılı yasanın 3. maddesiyle değişik 90. maddesine göre ZMS sigortası kapsamındaki tazminatlar bu kanun ve kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda ön görülen usul ve esaslara tabidir.
Mahkememizce ceza dosyası dosyamız arasına alınarak kusur tespiti amacıyla dosya adli trafik bilirkişisine verilmiş, alınan 07/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda; dava dışı sigortalı araç sürücüsünün ana yolda seyrettiği, davacının tali yoldan ana yola katıldığı, davacının kavşağı sigortalı aracın sağ yan kısımlarına çarpması ile kazanın meydana geldiğinin anlaşıldığı, sigortalı araç sürücüsü davacıya ait araca çarpsaydı yahut iki araç ön kısımları ile çarpışsaydı sigortalı araç sürücüsünün de kusurlu olacağını, ancak kavşaktan geçişini tamamlamak üzereyken kendisine sağ yandan çarpılmasında sigortalı araç sürücüsüne kusur izafe edilemeyeceği, bu kapsamda davacının tam kusurlu olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekillerince rapora karşı ayrı ayrı itiraz dilekçesi sunulmuştur.
Dosya arasına kazandırılan ceza raporları, kaza tespit tutanağı ve mahkememizce alınan bilirkişi raporunda kusur yönünden çelişkiler bulunması nedeni ile bu kez dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş, alınan 18/11/2022 tarihli raporda özetle; dosya içerisinde yer alan tüm raporlar irdelenerek, tali yoldan bölünmüş yola çıkan davacı sürücü …’ın gündüz vakti sevk ve idaresindeki otomobil ile seyrederken geldiği olay mahalli kavşakta yola gereken dikkatini vermesi, solundaki ana yoldan düz seyirle gelen diğer sürücü sevk ve idaresindeki otomobile ilk geçiş hakkını bırakması gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek aksine hareketle kavşaktan geçişini tamamlamak üzere olan ve sol şeritte seyreden diğer sürücü sevk ve idaresindeki otomobile, otomobilinin ön kısımları ile kavşak içinde çarpması neticesinde dahil olduğu olayda kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücüsü …’ın bölünmüş yolda sevk ve idaresindeki otomobil ile sol şeritte seyrederken girip geçişini tamamlamak üzere olduğu olay mahalli kavşakta davacı sürücünün sevk ve idaresindeki otomobilin, sigortalı otomobilinin sağ yan kısımlarına kavşak içinde çarpması neticesinde dahil olduğu olayda kusursuz olduğu değerlendirilmiş, 07.07.2022 tarihli bilirkişi raporundaki kusur durumu oluşa uygun bulunduğundan iştirak edilerek davacı sürücü …’ın %100 kusurlu olduğu kanaati bildirilmiştir.
Adli Tıp Kurumu raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacı yanca süresi içerisinde rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmuş ise de, dosya içerisine yer alan kaza tespit tutanağındaki olay yeri krokisi, ceza yargılaması sırasında yapılan keşifte yer alan sürücülerin beyanları, sigortalı aracın çarpmanın etkisi ile ters dönmüş olması, ceza yargılamasında alınan raporlarda sigortalı araç sürücüsüne kavşağa girerken hızını azaltmamak kuralını ihlalden kusur izafe edilmiş ise de dosya kapsamında sigortalı araç sürücüsünün hızına ilişkin bir bilgi ve belge bulunmaması, davacının tali yoldan ana yola çıktığı sırada yol durumunu kontrol etmesi gerektiği hususları bütün olarak değerlendirilmiş, ATK raporunun oluşa uygun olduğu anlaşılmakla meydana gelen kazada davacının %100 kusurlu olduğu kabul edilmiş, davacı yanın itirazlarına itibar edilmemiştir.
Davacı asil sunmuş olduğu 21/12/2022 tarihli beyan dilekçesinde kamera kayıtlarının araştırılmasını istemiş ise de, kolluk görevlileri tarafından olay günü tutulan 11/08/2020 tarihli tutanakta olay mahallini gösteren kamera kaydının bulunmadığının tespit edildiği görülmüş, davacı yanın talebine itibar edilememiştir.
Sigortalı araç sürücüsü dava dışı …’a kusur izafe edilmemiş olması çerçevesinde yukarıda izah edilen genel mevzuat hükümleri gereğince davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL karar ilam harcından peşin alınan 59,30 TL’nin mahsubu ile bakiye karar ilam harcı olan 120,60 TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL arabulucuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 200,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,
8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.12/01/2023

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.