Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1149 Esas – 2023/660
/// TÜRK MİLLETİ ADINA ///

T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1149 Esas
KARAR NO : 2023/660

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/10/2022
KARAR TARİHİ : 29/05/2023
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 21/06/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı banka ile davalı arasında akdedilen 17.01.2022 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile aynı tarihli Cari Hesap Kredisi sözleşmesi uyarınca davalıya 24 ay vadeli aylık eşit taksitli 17.000-TL tutarında ticari kredi kullandırıldığını, ancak davalının 5. taksitten sonraki taksitleri ödemediğini, böyle olunca hesabın kat edildiğini ve davalıya hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borcun atıfet süresi içinde de ödenmediğini, akabinde davalı aleyhine Samsun İcra Dairesi’nin 2022/51765 Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ancak takibin de itiraz üzerine durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Samsun İcra Dairesi’nin 2022/51765 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine 14.282,50-TL asıl alacak, 132,50-TL faiz ve 6,63-TL BSMV olmak üzere toplam 14.421,63-TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği, ancak borçlu davalının süresi içinde borca itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın süresinde açıldığı görülmüştür.
Banka kredi dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce bankacılık alanında uzman bilirkişiden alınan 30.03.2023 tarihli raporda özetle: Takip dayanağının davacı banka ile davalı arasındaki 17.01.2022 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile aynı tarihli Cari Hesap Kredisi sözleşmesi ve bu sözleşmeler davalıya kullandırılan 24 ay vadeli aylık eşit taksitli ticari kredi olduğu, kredinin 5. taksitinden sonraki taksitlerinin ödenmediği, hesabın 20.06.2022 tarihi itibariyle kat edilip hesap kat ihtarnamesinin davalıya tebliğ tarihi ve atıfet süresine göre davalının 28.06.2022 tarihinde temerrüte düştüğü, akdi faiz oranının yıllık %29,88, temerrüt faiz oranının ise yıllık %44,82 olduğu, takip tarihi itibariyle alacağın 14.282,50-TL asıl alacak, 136,33-TL faiz ve 6,82-TL BSMV olmak üzere toplam 14.425,65-TL olduğu, ancak taleple bağlı kalınacak ise takipteki tutarlar üzerinden hüküm kurulması gerektiği mütala edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara usulünce tebliğ edilmiştir.
Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı banka ile davalı arasında 17.01.2022 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi ile Cari Hesap Kredisi sözleşmesi akdedildiği ve davalıya aynı tarihte 24 ay vadeli aylık eşit taksitli 17.000-TL tutarında ticari kredi kullandırıldığı, kredinin 5. taksitinden sonraki taksitlerinin ödenmesinde temerrüte düşüldüğü ve böyle olunca hesabın 20.06.2022 tarihi itibariyle kat edildiği, hesap kat ihtarının davalıya tebliği ile atıfet süresine göre temerrütün 28.06.2022 tarihinde gerçekleştiği, alacağın tahsili için davalı aleyhine ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği ve itiraz üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Toplanan delillerden; akdi faiz oranının yıllık %29,88 ve temerrüt faiz oranının yıllık %44,82 olduğu, takip tarihi itibariyle alacağın 14.282,50-TL asıl alacak, 136,33-TL faiz ve 6,82-TL BSMV olmak üzere toplam 14.425,65-TL’ye baliğ olduğu görülmektedir. O halde, davalının takibe itirazı yerinde değildir ve HMK m. 26 uyarınca talep aşılamayacağından takip talebindeki gibi 14.282,50-TL asıl alacak, 132,50-TL faiz ve 6,63-TL BSMV olmak üzere toplam 14.421,63-TL üzerinden takibin devamına şeklinde hüküm kurulmalıdır.
Bu sebeplerle, davanın kabulüne karar verilmiş, takibin aynen devamına şeklinde hüküm tesis edilmiştir. Alacağın likit ve belirlenebilir olduğu değerlendirilmiş (Bkz: Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin 06.12.2018 tarih ve 2827/6400 sk.), dava değeri üzerinden icra-inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, Samsun İcra Dairesi’nin 2022/51765 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin aynı şekilde devamına,
2-2004 s. İİK’nun 67/2. maddesi uyarınca 2.884,32-TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 985,14-TL karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile noksan 738,85-TL’nin davadan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 2.009,49-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı, davayı vekil marifetiyle takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 9.200-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Zorunlu arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, 6100 sayılı HMK’nın 341/2. maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi, anlatıldı.
29/05/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’nun 5’inci maddesi kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.