Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1010 Esas – 2023/187
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
… GEREKÇELİ KARAR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1010
KARAR NO : 2023/187
HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZ. TARİHİ : …

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden şirket yetkilisi talep dilekçesinde özetle; yetkilisi olduğu firma emrine düzenlenen … Bankası … …/… Şubesi’ne ait … numaralı … tarihli … TL bedelli çekin keşidecisi … Gıda Tarım Besicilik İnş Tur. Soğuk Hava Deposu San ve Tic Ltd Şti olan çekin … Gıda tarafından imzalanıp firmalarına teslim edilmek üzere gönderildiğini ancak zarftan 2 adet çek yerine bir adet çek çıktığını, yukarıda belirtilen çekin firmalarının sorumluluğu dışında kaybolduğundan bahisle öncelikle ilgili banka nezdinde çekin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir yolu ile ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; zayi sebebiyle kıymetli evrak iptaline ilişkindir.
Mahkememizce çekin kayıp olduğuna dair Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı, birinci ilanın 06/10/2022, ikinci ilanın 14/10/2022 tarihinde ve üçüncü ilanın 24/10/2022 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
… Bankasından gelen yazı cevabında davaya konu edilen çekin keşidecisi tarafından … şubelerine bırakıldığını ve iptal kararı verdikleri bildirilmiştir.
Davacı … … tarihli duruşmadaki beyanında; çekin keşidecisi tarafından bankaya ibraz edildiğini, davayı açarken keşidecinin çeki ne yaptığını ve kime verdiğini bilmediği için iş bu davayı açtığını beyan etmiştir.
Her ne kadar dava açıldığı tarihte çekim kaybolduğundan bahisle iş bu dava açılmışsa da çek akıbetinin öğrenilmesi için … Bankası’na yazılan yazı cevabı, talep edenin beyanı dikkate alınarak çekin bulunduğu, çekin keşideci tarafından bankaya ibraz edildiği, çekin yetkili hamilinin davacı olup aktif dava ehliyetinin olduğu anlaşılmış ve konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm kurulmamıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;
Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Alınması gerekli 179,90 TL harçtan başta alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına
Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine ödenmesine
Dair; davacının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile … BAM’da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. …
Katip …
¸

Hakim …
¸