Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/764 Esas – 2021/1102
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/764
KARAR NO : 2021/1102

BAŞKAN : ..
ÜYE : …
ÜYE :…
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLİ : …
DAVALI : …
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ :…
KAR. YAZIM TARİHİ : …
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili … tarihli dava dilekçesinde özetle;Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/486 Esas sayılı dosyasında … Temizlik-İnşaat-İnşaat Malzemeleri, Medikal Sistemleri-Tekstil, Taşımacılık, Gıda, Tarım Ürünleri, Kömür, Akaryakıt Pazarlama Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ve … … hakkında alacak davası açıldığını, davalı şirketlere tebligat yapılamaması ve Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün cevabi yazısından resen terkin edildiklerinin bildirilmesi üzerine mahkemece şirketlerin ihyası hakkında dava açmak için süre verildiğini beyanla bu nedenle adı geçen şirketlerin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçelerinde özetle;… sicil numarasına kayıtlı … Temizlik İnşaat İnşaat Malzemeleri, Medikal Sistemleri-Tekstil, Taşımacılak, Gıda, Tarım Ürünleri, Kömür Akaryakıt Pazarlama Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi 28/02/2014 tarihi itibariyle Ticaret Sicil Müdürlüğünce resen silindiğini, şirketin Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/541 Esas sayılı kararıyla ihyasına, şirket müdürü İbrahim Karaca’nın ek tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğini, … sicil numarasına kayıtlı … …’nin ise 17/06/2013 tarihinde usulüne uygun olarak resen terkin edildiğini bildirmiş, buna ilişkin bilgi/belgeleri göndermiştir.
Toplanan deliller:
Ticaret Sicil kayıtları, mahkememizin 2014/541 Esas 2017/1104 Karar sayılı ilamı, Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla) 2013/280 Esas 2015/513 Karar sayılı karar ilamı, Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/486 Esasa sayılı dosyası, Bafra İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamı.
Delillerin tartışılması, değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava şirketin ihyasına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından; Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sırasına kayıtlı “tasfiye halinde … Temizlik-İnşaat-İnşaat Malzemeleri, Medikal Sistemleri-Tekstil, Taşımacılık, Gıda, Tarım Ürünleri, Kömür, Akaryakıt Pazarlama Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi”nin 28/02/2014 tarihinde, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … numarasında kayıtlı “… Temizlik Hizmetleri-Gıda-Turizm-Mobilya İnşaat-Tekstil Ürünleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi”nin 17/06/2013 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğini davacının ise Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/486 Esasa sayılı dosyasında davalı şirketlere tebligat yapılamaması sebebi ile taraf teşkilinin sağlanması amacıyla verilen yetki üzerine iş bu davayı açarak davalı şirketlerin ihyasını talep ettiği anlaşılmaktadır.
Davalı … Temizlik-İnşaat-İnşaat Malzemeleri, Medikal Sistemleri-Tekstil, Taşımacılık, Gıda, Tarım Ürünleri, Kömür, Akaryakıt Pazarlama Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi yönünden yapılan incelemede;Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün tarafından 28/02/2014 tarihinde sicil kaydı resen silinmiş olan iş bu şirket mahkememizin 29/11/2017 tarih 2017/541 Esas 2017/1104 Karar sayılı ilamıyla ihya edilmiş, 06/04/2018 tarihinde yeniden tescil işlemi yapılmıştır. Bu durumda ihya kararı verilmiş bir şirket için yeniden ihya kararı talep etmekte hukuki yararının olmadığı, bu hususun ise dava şartı olup resen nazara alınması gerektiğinden bu şirket yönünden davanın HMK 114/1-h, 115/2 maddesi gereği reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı … Temizlik Hizmetleri-Gıda-Turizm-Mobilya İnşaat-Tekstil Ürünleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi yönünden yapılan incelemede;Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yazı cevaplarından … sicil numarasında kayıtlı şirketin kaydının 30/12/2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin” tebliğe göre, 17/06/2013 tarihinde resen silindiği tespit edilmiştir.
6102 sayılı TTK’ nun geçici 7. maddesinin 15 bendine göre “ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” Dosya kapsamından, Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (İş Mahkemesi sıfatıyla) 2013/280 Esas 2015/513 Karar sayılı ilamı ile davacı aleyhine işçilik alacaklarına hükmedildiği, Bafra İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası ile mahkeme kararının icraya konulduğu ve davacı tarafından 03/12/2019 ve 30/12/2019 tarihli makbuzlarıyla ödeme yapıldığı, ödenen bedelin ihyası istenilen şirketin tahsili amacıyla Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/486 Esas sayılı dosyası ile alacak davasının açıldığı, yargılama sırasında şirketin resen terkin edildiğinin bildirilmesi üzerine yargılamanın devam edilebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğinden davacının bu hususu talep etmekte menfaatinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
6102 sayılı TTK’nun geçici 7/15 maddesine göre terkin tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde şirket veya kooperatifin ihyası talep edilebilecektir. İhyası istenen şirket ise 17/06/2013 tarihinde ticaret sicilden resen terkin edilmiş olup dava 5 yıllık süre geçtikten sonra açılmıştır. Ancak hak düşürücü sürenin uygulanabilmesi için resen terkin işleminin usulüne uygun yapılmış olması gerekir.
Terkin işlemi usulü ise 30/12/2012 tarih ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”de gösterilmiştir. Tebliğin 6. maddesi gereği şirket veya kooperatifin ticaret sicilinde kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere 7. maddeye göre hazırlanacak ihtarın gönderilmesi ayrıca Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce ilan edilmesi gerekmektedir. İlanın ilgili odanın internet sitesinde 7. maddeye göre uygun olarak yayınlanması, odanın internet sitesinin bulunmaması halinde ilanın TOBB internet sitesinde yayınlanması gerekmektedir.
Tebliğin 8. maddesine göre yapılan ihtar ilgilisine ulaştığı durumda tebliğ tarihi itibari ile ulaşmadığı durumda ise ihtarın sicil gazetesinde yayınlandığı tarihten itibaren 30. günün akşamı itibari ile tebligat kanunun hükümlerine göre yapılmış sayılması gerekmektedir. Tebliğin 13. maddesi gereği ise yapılan ihtar ve ilanlara rağmen 2 ay içerisinde cevap vermeyen veya tasfiye memurunu bildirmeyen yahut durumunu Kanuna uygun hale getirmeyen veya faaliyette bulunduğunu adres ve kanıtlarıyla bildirmeyen şirket veya kooperatifin unvanının ticaret sicilinden resen silinir.
Tebliğ hükümlerine göre yapılan incelemede Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ihyası istenen şirkete ve temsil ve ilzama yetkili olduğu bildirilen Gökhan Şen ile Hüseyin Bayram’a tebligat çıkartılmış ise de tebliğ mazbatalarının tamamının yazı ekinde bulunmadığı Hüseyin Bayram’a gönderilen tebligatın yapılamadığı görülmektedir. Tebligat yapılmadığının kabulü ile Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’ndeki ilanın 09/04/2013 tarihinde yapılmasına göre değerlendirme yapılmalıdır. Tebliğin 8. maddesi gereği 08/05/2013 akşamı tebligatların yapılmış sayılması gerekmektedir. Bu tarihten itibaren iki ay içerisinde durumun ilgili şirket tarafından düzeltilmesi gerekmekte olup, Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından en erken 08/07/2013 tarihinden sonra terkin işlemleri yapılması gerekir iken 17/06/2013 tarihinde yapılan terkin işleminin tebliğe uygun olmadığı, bu durumda hak düşürücü sürenin uygulanamayacağı anlaşılmıştır.
Öte yandan TTK’nun geçici 7/2 maddesi gereği davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davalıları bulunan şirket veya kooperatiflerin resen silinmesi mümkün değildir. Davacının 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açtığı 2020/486 Esas sayılı dosyasının dayanağı olan Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/280 Esas 2015/513 Karar sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporlarından işçilik haklarına karar verilen kişinin resen terkin kararı tarihinden çok önceleri ihyası istenen şirketlerde çalışmasının tespit edildiği görülmektedir. Yani terkin tarihi öncesi tasfiyesi gerekli hak olup, bu nedenle de resen terkinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile … Temizlik Hizmetleri – Gıda – Turizm – Mobilya İnşaat-Tekstil Ürünleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nin ihyasına karar vermek gerekmiştir.
İhya edilme sebebi nazara alındığında sınırlı ihya edilmesi başkaca davaların açılmasına ve gereksiz emek, masrafa sebebiyet vereceğinden şirketin genel olarak ihyasına karar verilmiştir.
TTK’nun 547. maddesine göre tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde tasfiye memurunun atanması gerekecektir. İhyası istenen şirket 6102 sayılı yasanın TTK’nun geçici 7/15. maddesine dayanılarak resen terkin edilmiş, yani tasfiyesi yapılmamıştır. Bu durumda ek tasfiyenin yapılması da mümkün olmayacağından hususi ile dava ve ihya sebebine göre ek tasfiye memuru atanması cihetine gidilmemiştir. (Yargıtay 11. H.D.’nin 19/09/2018 tarih 2018/3714 esas 2018/5439 karar sayılı örnek ilamı)
Ticaret Sicil Müdürlüğü davada yasal hasım ise de şirket ve yöneticilere çıkartılan tebligatların yapılıp yapılmadığının gönderilen belgelerden tamamen anlaşılamadığı dosyada bulunan iadeli taahhütlü örneğinin ise adresten ayrılması sebebiyle tebliğ edilemediği bu durumda terkin süresinin Ticaret Sicil Gazetesi’nde yapılan ilan tarihine eklenecek 30 günlük süre ve bu tarihten sonraki iki aylık düzeltme süresine göre tespiti gerekirken süre dolmadan terkin edildiği görülmekle ve 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/486 Esas sayılı dosyasına 23/09/2021 tarihinde gönderilen cevapta esasen … Temizlik İnşaat İnşaat Malzemeleri, Medikal Sistemleri-Tekstil, Taşımacılak, Gıda, Tarım Ürünleri, Kömür Akaryakıt Pazırlama Tic. ve Ltd. Şti.’nin sicil numarası hatalı yazılarak ve öncesinde ihya edildiği bilgisi verilmeyerek davanın açılmasına sebebiyet verilmiş olmakla, kusurlu kabul edilerek vekalet ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sırasında kayıtlı tasfiye halinde … Temizlik İnşaat İnşaat Malzemeleri, Medikal Sistemleri-Tekstil, Taşımacılak, Gıda, Tarım Ürünleri, Kömür Akaryakıt Pazırlama Tic. ve Ltd. Şti. yönünden HMK 114/1-h, 115/2 gereği usulden reddine,
2-Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sırasında kayıtlı … …’nin ihyasına,
a)Ek tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına,
b)Kararın Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tescil ve ilamına,
3-Davacı ve davalı Kurum harçtan muaf olduğundan başka harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan 39,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine.
6-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda mahkememiz gerekçeli kararının taraflara tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı….

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!