Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/672 Esas – 2021/631
/// TÜRK MİLLETİ ADINA ///

T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/672 Esas
KARAR NO : 2021/631

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :…

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili DAVA dilekçesinde özetle özetle: Taraflar arasında davalının 2.000 adet sandalye üretip davacıya teslim edeceği ve ödemenin …, … ve … numaralı çeklerle yapılacağı konusunda sözleşme akdedildiğini ve çeklerin davalıya verildiğini, ancak işin yapılamadığını, akabinde tarafların bir araya gelip çeklerin 15.08.2021 tarihinde davacıya iade edileceği konusunda 01.08.2021 tarihli protokolü imzaladıklarını, yine de çeklerin davacıya iade edilmediğini beyanla, … ve … numaralı çekler sebebiyle davalıya borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Tensip zaptı 9 nolu ara karar ile, Mahkememizin 2021/434 D.İş sayılı dosyası üzerinden verilen … ve … numaralı çekler hakkındaki tedbir kararının aynen devamına karar verilmiştir.
Davaya konu çeklerin akıbeti muhatap banka … Şubesi’nden sorulmuş olup, 14.10.2021 tarihli cevabi yazı ile; çekerlerin takasa verildiği ancak Mahkememizin 2021/434 D.İş sayılı dosyası üzerinden verilen tedbir kararına istinaden ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
Davacı vekili, 19.10.2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, çekler üzerindeki tedbirin kaldırılmasını ve teminatın iadesini talep etmiştir.
Dava, çekin avans çeki olduğu iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 vd. maddelerinde davaya son veren tek taraflı usul işlemlerinden sayılmış olup, davacı vekili vekaletnamesindeki davadan feragat yetkisine istinaden davadan feragat etmiştir.
Hal böyle olunca, feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş, yargılama giderlerinin tamamı davacıya tahmil edilmiştir.
Mahkememizin 2021/434 D.İş sayılı dosyası üzerinden davaya konu çekler hakkında verilen tedbirlerin, işbu dava dosyası tensip zaptının 9 nolu ara kararı ile aynen devamına karar verildiğinden ve tedbirlerin mahkememizin işbu dava dosyasının açılması ile birlikte bu dava dosyamız üzerinden devam ettiği anlaşıldığından, tedbirlerin kaldırılmasına ve teminatın iadesine işbu dava dosyamız üzerinden karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 19,76-TL karar ve ilam harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye 1.559,50-TL’nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Mahkememizin 2021/434 D.İş sayılı dosyası üzerinden alınan teminatın, işbu kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması durumunda ve talep halinde yatırana iadesine (HMK m.392/2),
5-Gider avansından kullanılmayan kısım var ise karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
Dair; gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde, Samsun BAM’da istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. …

Katip …
¸

Hakim …
¸

5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’nun 5’inci maddesi kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.