Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/651 Esas – 2021/1052
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/651
KARAR NO : 2021/1052

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLLERİ : …
…
DAVALI : …
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 28/09/2021
KARAR TARİHİ : 15/12/2021
KAR. YAZIM TARİHİ : 20/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %64 hisse sahibi ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı sıfatına haiz olduğunu, davalı şirket yönetiminin 17.10 2016 tarihinden 16.07.2021 tarihine kadar … tarafından atanan üç kişilik Kayyım heyeti tarafından yürütüldüğünü, Samsun BAM 2. Ceza Dairesinin 2021/471 Esas sayılı dosyasında verilen 09.06.2021 tarih ve 2021/1036 no.lu kararla … tarafından atanan yönetim kurulu başkanlığı ve üyeliklerinin sonlandırılmasına karar verildiğini, davalı şirket yönetim kurulu üyesi …’in temsil yetkisinin müşterek olması sebebi ile sahip olduğu yetkiyi kötüye kullanarak şirketin yönetim zafiyeti vermesine sebep olduğunu ve şirket yönetim kurulunun karar almasının önüne geçtiğini, 2015 yılından bu güne kadar hiçbir yıla ait bilanço ve gelir tablolarının görüşülüp karara bağlanması için olağan genel kurulların yapılması gerekirken, davalı … ve yönetim kurulu üyesi … çalışmalara katılmadığını, yönetim kurulu üyesi olarak hiçbir belgeye imza atmadığını, bu nedenlerle Genel Kurul toplanana kadar, davacıya davalı şirketi Münferiden temsil yetkisi verilmesine ve atanacak kayyum vasıtası ile davalı şirketin Genel Kurul toplantısının yapılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Toplanan deliller.
Ticaret Sicil Gazetesi suretleri, Bakırköy 17.Noterliğinin 31/08/2021 tarih … yevmiye nolu ihtarname, davalı şirketin 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait bilanço ve gelir tablolarının ve yönetim kurulu ile kayyım heyeti faaliyetlerinin görüşülmesine ilişkin yönetim kurulu kararı ve kararın davacıya tebliğine ilişkin kayıtlar, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, nüfus kayıtları ve tüm dosya kapsamı.
Delilerin tartışılması, değerlendirilmesi ve gerekçe;
Dava, genel kurulu toplantıya çağırmaya izin verilmesi talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; davacının davalı şirketin %64 hisse sahibi olduğu, davalı şirket yönetiminin 17.10.2016 tarihinden 16.07.2021 tarihine kadar … tarafından atanan üç kişilik Kayyım heyeti tarafından yürütüldüğü, Samsun BAM 2. Ceza Dairesinin 2021/471 Esas sayılı dosyasında verilen 09.06.2021 tarih ve 2021/1036 no.lu kararla … tarafından atanan yönetim kurulu başkanlığı ve üyeliklerinin sonlandırılmasına karar verildiği, 06/07/2021 tarihinde şirketin devralındığı, … tarihli olağan üstü genel kurul kararı ile davacı ve …’in müştereken şirket temsilcisi olarak atandığı, 2015 yılından bu güne kadar hiçbir yıla ait bilanço ve gelir tablolarının görüşülüp karara bağlanmadığından genel kurul toplantılarının yapılmasının gerektiği, ancak şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi …’in hiçbir çalışmaya katılmadığı, belgeyi imzalamadığı, yapılacak genel kurulda TTK hükümleri uyarınca zorunlu olan 2015, 2016, 2017 ,2018, 2019, 2020 yıllarına ait bilanço, gelir tablolarının ve yönetim kurulu ile kayyım heyeti faaliyetlerinin görüşülmesi yanında yönetim kurulu toplantılarına katılmayıp hiçbir işleme imza atmayan ortak …’in eylemlerinin şirket faaliyetlerini kilitlemesi sebebiyle şirketin temsili konusunun genel kurulda görüşülüp çözüme kavuşturulmasına yönelik madde eklenerek Genel Kurul toplantısının yapılması amacıyla işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Genel kurulu yapılması istenen şirket bir küçü Anonim Şirket olup, genel kurulla ilgili hükümler TTK’nun 407 vd.maddelerinde düzenlenmiştir. TTK 412.maddesine göre pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemlerinin yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği taktirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından karar verilebilir. Mahkemece toplantıya gerek görülmesi halinde gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrı yapmak üzere bir kayyım atanması ve kararda kayyımın görevleri ile toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkileri gösterilir.
Dosya kapsamından davacı tarafından davalı şirkete … 17.Noterliğinin … tarihli ihtarnamesi keşide edilerek genel kurul toplantı çağrısı yapılmış, ancak tebligatın davalı şirkete ve diğer ortağa yapılamadığı görülmüştür. TTK’nun 410/2 maddesine göre ise yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.
Dosya içeriğinden genel kurul toplantısı yapılması istenen şirketin 17/10/2016 tarihinden 16/07/2021 tarihine kadar TMSF tarafından atanan kayyım heyeti tarafından yönetildiği, 06/07/2021 tarihi itibariyle şirketin TMSF’den devir alındığı, 09/07/2021 tarihli olağan üstü genel kurulda davacı ile …’in müştereken şirkete temsilci olarak atandığı, ancak yönetim kurulunun 2 kişiden oluşması sebebiyle dava dışı … şirket yönetim kurulu toplantılarına katılmadığı, hiçbir işleme imza atmadığı, bu şekilde şirket faaliyetlerinin yürütülemez hale geldiği, öte yandan TTK uyarınca yapılması zorunlu olan 2015-2020 yılı genel kurul toplantılarının yapılarak bilanço, gelir gider tablolarının görüşülmesinin gerektiği, ortaklık ve pay yapısına toplantı nisabına göre yönetim kurulunun devamı olarak toplanamayacağının anlaşıldığı ve genel kurulun yapılmasında şirket menfaatinin bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü gerekmiş, davalı şirketin genel kurul toplantısının yapılması için gündemi belirleme, genel kurul için tüm çağrıları/ilanları yapma, genel kurul toplantısının yapılmasını sağlama, genel kurul sonuçlarını ilgili kurumlara bildirilmesi ile gerekli diğer tüm hususlarda yetkilendirilmek suretiyle Mali Müşavir …kayyım olarak atanmış, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜ ile; davalı şirketin genel kurul toplantısının yapılması için gündemi belirleme, genel kurul için tüm çağrıları/ilanları yapma, genel kurul toplantısının yapılmasını sağlama, genel kurul sonuçlarını ilgili kurumlara bildirilmesi ile gerekli diğer tüm hususlarda yetkilendirilmek suretiyle Mali Müşavir …’ın kayyım olarak atanmasına,
2-Kayyım’a 3.000,00 TL ücret taktirine ve davalı şirket tarafından karşılanmasına,
3-Kayyımın karar tarihi itibariyle görevine başlatılmasına,
4-Peşin alınan harç ilam harcını karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafça sarf edilen posta masrafı 31,10 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan peşin harç, başvuru harcı ve vekalet harcı toplamı 127,10 TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,
9-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/12/2021

Başkan…
Üye …
Üye …
Katip …