Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/544 Esas – 2021/996
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/544
KARAR NO : 2021/996
HAKİM : ….
KATİP : …
DAVACI : ….
VEKİLİ : …
DAVALI :…
VEKİLİ : …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ :…
KARARIN YAZ. TARİH :…
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sevk ve idaresindeki … plakalı aracın … tarihinde Fatsa-Ordu istikametinde D-010/18 devlet yolunun 4,3 km’sinde müvekkili kuruma ait trafik güvenliği ekipmanlarına çarparak hasar meydana geldiğini, davalı …’ün kazada kusurlu olduğunu belirterek, 3.416,34TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkili kuruma ödenmesini ve dava sonuçlanıncaya kadar kazaya karışan … plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, hasar bedelinin 3.416,34TL kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Grupları … Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ilgili arabuluculuk süreci işletilmediğini belirterek, dava şartı yokluğundan davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerinin gerçek dışı ve kötüniyetli olmakla, tamamıyla reddi gerektiğini, davacının gerçek zararının tespiti ile müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde arabuluculuk tutanağı fotokopisi, hasar bedeli hasar cetveli, kaza tespit tutanağı sunulmuştur.
Mahkememizin 14/09/2021 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Ankara İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazıya 21/09/2021 tarihli yazı ile cevap verilmiş, ekinde … plakalı araca ilişkin araç özet bilgisi evrakı gönderilmiştir.
… Sigorta A.Ş’ye yazılan yazıya 06/10/2021 tarihli yazı ile cevap verilmiş, ekinde hasar dosyasının bir suretinin gönderildiği görülmüştür.
Davacı vekili Mahkememizce verilen 14/09/2021 tarihli ara kararın kaldırılmasına ilişkin 17/09/2021 havale tarihli istinaf dilekçesi sunmuş, Samsun BAM 3. Hukuk Dairesinin 2021/1703 Esas 2021/1432 Karar sayılı 22/11/2021 tarihli ilamı ile davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce 14/09/2021 tarihli tensip 10 nolu ara kararı gereği davacı vekiline arabuluculuk son tutanak aslını sunması için 1 hafta kesin süre verilmiş, süresi içerisinde arabuluculuk son tutanak aslı sunulmamıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, trafik kazasından kaynaklı uğranılan maddi zararın tazminine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından, davalının sevk ve idaresindeki … plakalı aracın … tarihinde karıştığı kazada davacı kuruma ait trafik yol güvenliği ekipmanına çarparak zarar verdiği iddiasına zararın tespiti ve tahsiline ilişkin tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.
01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanun’un 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK’nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere “Dava şartı olarak arabuluculuk” başlıklı 5/A maddesi eklenmiş olup konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerini içerir ticari davalar hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulculuk Kanununun 18/A-2 maddesinde ise “davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” hükmü mevcuttur.
Somut olayda, davanın kazaya kusuru ile sebebiyet verdiği ileri sürülen 06 VMG 52 plakalı aracın sigortacısına karşı açılan zararın tazminine yönelik ticari dava olduğu, dava tarihi itibari ile 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi gereği arabulucuya başvurulmasının dava şartlarından olduğu, dava dilekçesinde arabuluculuğa başvurulduğuna dair arabuluculuk son tutanağının imzalı aslının yahut onaylı suretinin ibraz edilmediği, bu nedenle 14/09/2021 tarihli tensip tutanağının 10. maddesinde davacı vekiline arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış suretini ibraz etmesi için bir haftalık kesin süre verildiği, davacı vekiline çıkartılan ihtaratlı elektronik tebligatın yasal süre sonunda 20/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği verilen 1 haftalık kesin süre içerisinde tutanağın aslı ya da onaylı örneğinin sunulmadığı, Arabuluculuk Kanununun 18/A-2 maddesine göre son tutanağın aslının yahut onaylı suretinin sunulmasının dava şartı olduğu ve bu eksikliğin verilen süre içerisinde giderilmediği anlaşılmış, HMK 138. maddesi gereği dava şartları hakkında dosya üzerinden karar verilmesi mümkün olduğundan duruşma günü tayin edilmeden dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 114/2, 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur (Bkz; Ankara BAM 21. HD. 08/04/2021 tarihli, 2021/360 Esas, 2021/512 Karar sayılı ilamı)
HÜKÜM;Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK 114/2, 115/2 maddesi gereği dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine,
2-Davacı kurumun harçtan muaf olması nedeni ile harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
5-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Samsun BAM’da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. …
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.