Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/519 Esas – 2021/669
/// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/519 Esas
KARAR NO : 2021/669
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : …
VEKİLİ :…
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : …
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili şirketin, davalının … tesisat numaralı abonesi olduğunu ve elektriğin bağlı olduğu işletmeyi … tarihinde devralıp işletmeye başladığını, davalının davacıya ait işletmede yaptığı kontroller sırasında kaçak elektrik kullandığına ilişkin ilk defa … tarihinde tutanak tutup tahakkuk ve ek tahakkuk faturaları düzenlediğini, ancak davacının kaçak elektrik kullanmadığı gerekçesi ile bu işlemeler hakkında menfi tespit davası açıldığını ve davanın Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/227 Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, davalının … tarihinden sonra da davacıya ait işletmeye giderek tutanaklar düzenlediğini ancak bu tutarların da gerçeği yansıtmadığını, bu tutanaklardan … ve … tarihli tutanaklara istinaden düzenlenen 27.023,04-TL ve 20.570,94-TL tutarları kaçak tüketim faturalarının tahsili için Samsun İcra Dairesi’nin 2021/31736 Esas sayılı takip dosyası üzerinden davacı aleyhine takibe girişildiğini ancak kaçak tüketim olmaması sebebiyle takibin iptali gerektiğini beyanla, takip dosyasına girecek paranın alacaklıya ödenmemesi ne yönelik tedbir kararı verilmesini ve netice olarak davacının anılan takip dosyası sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini dilemiştir.
Mahkememizin 2021/227 Esas sayılı dava dosyası celbedilmiş olup incelenmesinden: Aynı davacı tarafından aynı davalıya karşı, davacı hakkında … tarihinde düzenlenen kaçak tüketim tutanağına istinaden yapılan işlemler sebebiyle davalıya borçlu olunmadığının tespiti talebi ile dava açıldığı ve davanın derdest olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde:
Davacıya ait işletmede davalı tarafından ilk defa … tarihinde yapılan kontroller sırasında kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile tutanak düzenlendiği ve tahakkuk ile ek tahakkuk işlemleri yapıldığı, akabinde davacının yapılan bu işlemler sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin dava açtığı ve davanın mahkememizin 2021/227 Esas sayılı dava dosyasında derdest olduğu, davalının … ve … tarihinde de davacıya ait işletmede kontroller yaptığı ve yine kaçak tüketim sebebiyle biri 27.023,04-TL ve diğeri 20.570,94-TL tutarında kaçak tüketim faturası düzenleyip Samsun İcra Dairesi’nin 2021/31736 Esas sayılı takip dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe giriştiği, anılan takip dosyası sebebiyle menfi tespit istemli işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakta olup, tahkikat aşamasının birlikte yürütülmesi hem tarafların menfaatleri hem de usul ekonomisi bakımından yararlı olacaktır.
Bu sebeplerle, huzurdaki davanın Mahkememizin 2021/227 Esas sayılı davası ile birleştirilmesine ve yargılamanın 2021/227 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin işbu davasının HMK’nun 166/1’inci maddesi gereğince, Mahkememizin 2021/227 Esas sayılı davası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın Mahkememizin 2021/227 Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-HMK’nun 166/3’üncü maddesi gereğince, birleştirme kararının derhal Mahkememizin 2021/227 Esas sayılı dava dosyasına bildirilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı KESİN olarak karar verildi, anlatıldı. …
Katip …
¸
Hakim …
¸
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’nun 5’inci maddesi kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.