Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/… Esas – 2022/265
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/…
KARAR NO : 2022/265

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACILAR :

VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 08/07/2021
KARAR TARİHİ : 10/03/2022
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2021/810-653 ESAS KARAR SAYILI DOSYASI
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 08/07/2021
KARAR TARİHİ : 10/03/2022
KAR. YAZIM TARİHİ : …/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekili 5.Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 08/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıların Samsun ili … ilçesi Melik köyü … ada … parsel, … ada … parsel, … ada … parsel, … ada … parsel, Samsun ili Tekkeköy ilçesi … ada … parsel, İstanbul ili … ilçesi … Köyü … parsel, Samsun ili … Mayıs ilçesi … … Mevkii … parsel, … parsel, … parsel, … parsel, … parsel, … parsel ve … parsel sayılı taşınmazların maliki olduğu, davacıların ….’ne ayın nevinden sermaye olarak iş bu gayrimenkulleri devredeceğinden, davacılara ait gayrimenkullerin 6102 sayılı yasanın 343. Maddesi uyarınca değerinin bilirkişi marifeti ile tespitini talep ve dava etmiştir.
Samsun 5.Asliye Hukuk Mahkemesi 09/07/2021 tarih 2021/282-344 Esas Karar sayılı ilamı ile dosyanın sehven mahkemelerine açıldığından esasın kapatılmasına karar verilerek dosyayı mahkememize göndermiş, mahkememizin 2021/… Esas sırasına kaydı yapılan davanın yargılamasına devam olunmuştur.
Birleşen mahkememizin 2021/810 Esas sayılı dosyasında davacı vekili 25/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı İzmir ili, … ilçesi, … Mah. … Mevkii, … Ada, … Parsel numarasında kayıtlı 39.750,93 m² gayrimenkulü hissedarı bulunduğu ….’ne ayın nevinden sermaye olarak devredeceğini, bunun için taşınmazın değerinin bilirkişi marifeti ile tespit edilmesi gerektiğini, mahkememizin 2021/… Esas sayılı dosyası ile aynı şirketin diğer bir kısım hissedarlarınca ve başkaca gayrimenkullerle ilgili olarak aynı taleplerle açtığı davanın derdest olduğunu bu nedenle mahkememizin 2021/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin …/10/2021 tarih 2021/810 Esas 2021/653 Karar sayılı kararıyla; mahkememizin 2021/810 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde;davacının maliki olduğu İzmir İli, … İlçesi, … Mah. … Mevkii, … Ada, … Parsel numarasında kayıtlı, 39.750,93 m² ölçümlü taşınmazı hissedarı olduğu, ….’ne ayın nevinden sermaye olarak konabilmesi için iş bu davayı açtığı, mahkememizin 2021/… Esas sayılı dosyasında da aynı şirketin hissedarlarının taleplerinin olduğu görüldüğü üzere davaya konu şirketlerin aynı olduğu, dolayısıyla Mahkememizin iş bu dosyası ile yine mahkememizin 2021/… Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, yargılamanın birlikte yürütülmesinin delillerin değerlendirilmesi bakımından gerekli ve usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK 166 vd. maddeleri gereği birleştirilmelerine, yargılamanın mahkememizin 2021/… Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 09/03/2021 tarihli celsesinde davacı vekilinin beyanına göre İstanbul ili … ilçesi … Mahallesi … ada … parsel’de kayıtlı taşınmaz yönünden dosyanın tefriki mahkememizin 2022/295 Esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Toplanan deliller.
Davaya konu taşınmazların tapu kayıtları ve çaplı krokileri, davaya konu …’nin ticaret sicil kayıtları, Bafra ….Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla davaya konu Samsun İli, … Mayıs İlçesi, Yeşilköy, … Mevkii; Pafta no: …, Parsel no: …; Pafta no: …, Parsel no: …; Pafta no: …, Parsel no: …; Pafta no: …, Parsel no: …; Pafta no: …, Parsel no: …; Pafta no: …-…-…, Parsel no: …; Pafta no: …-…, Parsel no: …’de kayıtlı taşınmazların dava tarihi itibari ile rayiç değerinin tespiti için mahallinde 10/12/2021 tarihinde yapılan keşif ve harita (fen) bilirkişisi …, inşaat mühendisi … ve gayrimenkul değerleme uzmanı …’den alınan 18/01/2022 tarihli rapor, İzmir ….Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla davaya konu İzmir ili … ilçesi … Mah. … Mevkii … ada … parselde kayıtlı 39.750,93 m²’lik taşınmazın dava tarihi itibari ile rayiç değerinin tespiti için mahallinde harita (fen) bilirkişisi …, inşaat mühendisi … ve gayrimenkul değerleme uzmanı …’tan oluşan heyetle 12.01.2022 tarihli keşif ve akabinde alınan bilirkişi raporu, … …. Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla davaya konu Samsun İli, … İlçesi, Melik Köyü, Kırık mevkii; Pafta no: …, Ada No:… Parsel No:…; Pafta no: … , Ada No:… Parsel No:…; Pafta no: … , Ada No:… Parsel No:…; Pafta no: … , Ada No:… Parsel No:…’de kayıtlı toplam 61.998,87 m²’lik taşınmazların dava tarihi itibari ile rayiç değerinin tespiti için mahallinde harita (fen) bilirkişisi …, inşaat mühendisi … ve gayrimenkul değerleme uzmanı …’den oluşan heyetle yapılan 09/12/2021 tarihli keşif ve akabinde alınan rapor, Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla davaya konu İstanbul İli, … İlçesi, … Köyü, Lahana (ŞOSA) Mevkii, Pafta No: …-6-…, Parsel no:…’de kayıtlı 50.000,00 m²’lik taşınmazların dava tarihi itibari ile rayiç değerinin tespiti için mahallinde harita (fen) bilirkişisi Neşat ATİŞ, inşaat mühendisi Cemal Şahin KURU ve gayrimenkul değerleme uzmanı Hüseyin Tuna BİLGEN’dan oluşan heyetle 20/12/2021 tarihinde yapılan keşif ve akabinde alınan rapor ve tüm dosya kapsamı.
Dava, öz sermaye tespitine ilişkindir.
Delilerin tartışılması, değerlendirilmesi ve gerekçe; Tüm dosya kapsamından; davacıların Samsun ili … ilçesi Melik köyü … ada … parsel, … ada … parsel, … ada … parsel, … ada … parsel, Samsun ili Tekkeköy ilçesi … ada … parsel, İstanbul ili … ilçesi … Köyü … parsel, Samsun ili … Mayıs ilçesi … … Mevkii … parsel, … parsel, … parsel, … parsel, … parsel, … parsel ve … parsel sayılı taşınmazların maliki oldukları, davacıların ….’ne ayın nevinden sermaye olarak iş bu gayrimenkulleri devredeceğinden bahisle, gayrimenkullerin rayiç değerlerinin tespiti amacıyla davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce öz sermaye olarak getirileceği bildirilen taşınmazların değerlerinin tespiti için bulundukları yer mahkemeleri aracılığıyla keşif yapılarak bilirkişi raporları alınması yoluna gidilmiştir. Bu cümleden olmak üzere İzmir ili … ilçesi … Mahallesi … Mevkii … ada … parselde kayıtlı 39.750,93 m²’lik taşınmazın dava tarihi itibari ile rayiç değerinin tespiti için yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda taşınmazın değeri 66.137.023,80 TL tespit edilmiştir.
Samsun ili … ilçesi Melik mahallesi … ada … parselde kayıtlı taşınmazın değerinin ….971.994,00 TL, aynı yer … ada … parselde kayıtlı taşınmazın değerinin ….969.952,00 TL, aynı yer … ada … parselde kayıtlı taşınmazın değerinin 17.823.440,00 TL, aynı yer … ada … parselde kayıtlı taşınmazın değerinin ….660.790,00 TL tespit edilmiştir.
Samsun ili … Mayıs ilçesi … mahallesi … ada … parselde kayıtlı taşınmazın değerinin 332.286,40 TL, aynı yer … ada … parselde kayıtlı taşınmazın değerinin ….319.625,40 TL, aynı yer … ada … parselde kayıtlı taşınmazın değerinin ….275.728,00 TL, aynı yer … ada … parselde kayıtlı taşınmazın değerinin ….121.275,80 TL, aynı yer … ada … parselde kayıtlı taşınmazın değerinin ….534.239,40 TL, aynı yer … ada … parselde kayıtlı taşınmazın değerinin ….361.531,20 TL, aynı yer … ada … parselde kayıtlı taşınmazın değerinin 477.089,60 TL tespit edilmiştir.
Alınan bilirkişi raporları yasal ve yeterli görülmekle davanın kabulü ile değer tespitine ilişkin bilirkişi raporlarının TTK 343.maddesi gereği onaylanmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Dava ve birleşen davanın KABULÜ ile;
Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sırasında kayıtlı ….’ye ayni sermaye olarak devredilecek taşınmazlardan
…-İzmir ili … ilçesi … mahallesi … ada … parselde kayıtlı taşınmazın değerinin 66.137.023,80 TL,
…-a)Samsun ili … ilçesi Melik mahallesi … ada … parselde kayıtlı taşınmazın değerinin ….971.994,00 TL,
b)Aynı yer … ada … parselde kayıtlı taşınmazın değerinin ….969.952,00 TL,
c)Aynı yer … ada … parselde kayıtlı taşınmazın değerinin 17.823.440,00 TL,
d)Aynı yer … ada … parselde kayıtlı taşınmazın değerinin ….660.790,00 TL,
…-a)Samsun ili … Mayıs ilçesi … mahallesi … ada … parselde kayıtlı taşınmazın değerinin 332.286,40 TL,
b)Aynı yer … ada … parselde kayıtlı taşınmazın değerinin ….319.625,40 TL,
c)Aynı yer … ada … parselde kayıtlı taşınmazın değerinin ….275.728,00 TL,
d)Aynı yer … ada … parselde kayıtlı taşınmazın değerinin ….121.275,80 TL,
e)Aynı yer … ada … parselde kayıtlı taşınmazın değerinin ….534.239,40 TL,
f)Aynı yer … ada … parselde kayıtlı taşınmazın değerinin ….361.531,20 TL,
g)Aynı yer … ada … parselde kayıtlı taşınmazın değerinin 477.089,60 TL
Olarak TESPİTİNE, değer tespitine ilişkin raporların TTK 343.maddesi gereği ONAYLANMASINA,
…-Davanın niteliği itibariyle alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye …,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafın sarf ettiği yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,
…-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2022

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır