Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/50 Esas – 2021/528
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/50
KARAR NO : 2021/528

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ :…
DAVALI : …
VEKİLİ : …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM T. :…
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekili mahkememize verdiği … tarihli dava dilekçesinde özetle;davalı şirketin müvekkili şirketten bir kısım elektrik malzemesi satın aldığını, müvekkili şirketin taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davaya konu faturaları düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, borcun ödenmemesi üzerine Samsun İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine iş bu davayı açtıklarını beyanla Samsun İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini takibin devamını, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi vermediği görülmüştür.
Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi:
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde;arabuluculuk son tutanağını, fatura suretlerini ibraz etmiş, … tarihli dilekçesi ile de fatura asıllarını sunmuştur.
Samsun İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası uyap üzerinden dosya içerisine eklenmiştir.
Mali müşavir bilirkişi … tarihli rapor alınmıştır. … tarihli celsede davalı şirketin ticari defterlerini ibrazı hususunda ara karar kurulmuş, davalı şirkete … tarihinde tebliğ edilmesine rağmen defterler ibraz edilmemiştir.
Dava, faturaya dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından, davacı tarafından davalı aleyhine Samsun İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı dosyası ile 6.867,37 TL toplam alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine süresi içerisinde itiraz edildiği, davacı tarafın itirazın iptalini sağlamak amacıyla iş bu davayı açtığı tespit edilmiştir.
İcra dosyasından, takip dayanağının örneği dosyada bulunan … tarihli, … sıra numaralı, 1.256,46 TL bedelli, … tarihli, … sıra numaralı, 3.035,41 TL bedelli ve … tarihli … sıra numaralı, 1.365,85 TL bedelli faturalar olduğu, davalıya bir kısım elektrik malzemesi satıldığı, bedelini alamadığı iddiasıyla takip başlatıldığı görülmektedir. Bu durumda öncelikle davacının fatura konusu malı davalıya teslim ettiğini yasal delillerle ispatlaması gerekir.
Takip konusu faturalar irsaliyeli olmasına rağmen teslim alan kısmında alındığına dair herhangi bir kayıt bulunmadığından, taraf defterlerinin incelenmesi gerekmiştir. … tarihli celsede taraf defterlerinin ibrazı hususunda ara karar kurulmuş, davalı şirkete HMK 220/3 maddesi gereği ihtaratlı davetiye çıkartılmış, verilen iki haftalık kesin sürede defterler sunulmamıştır. Davacı tarafın ticari defterleri ise bilirkişi vasıtasıyla incelenmiş, alınan … tarihli raporda ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, sahibi lehine delil teşkil edebileceği, faturaların kayıtlı olduğu, karşıda ödeme gözükmediği ve asıl alacağın 5.229,24 TL olduğu bildirilmiş olmakla rapor, hüküm kurmaya elverişli, yasal ve yeterli görülerek davanın kısmen kabulü gerekmiştir.
Takip öncesi temerrüt gerçekleşmemiş olmakla işlemiş faiz talebi reddedilmiş, talep nazara alınarak takip tarihi sonrası asıl alacağa %9 yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş, asıl alacak faturaya dayalı yani taraflarca tespit edilebilir dolayısıyla likit kabul edilmekle %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile değişik 6125 sayılı kanunun 18/A-13 maddesi gereği davadan önce davacının arabuluculuk başvurusu yaptığı, davalı vekilinin görüşmelere katıldığı, anlaşma sağlanamadığı görülmekle, tespit edilen arabuluculuk ücretinin de davalıdan yargılama gideri olarak tahsili ile hazineye irat kaydına karar verilmiş, aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile,
1-5.229,24 TL asıl alacak hakkındaki itirazın iptaline, takibin devamına fazla talebin reddine,
2-Asıl alacağa takip tarihinden sonra %9yasal faiz uygulanmasına,
3-Asıl alacak likit kabul edilmekle %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Takip öncesi temerrüt gerçekleşmediğinden işlemiş faiz talebinin reddine,
5-Alınması gerekli 357,21 TL harçtan peşin alınan 82,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 274,27 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine.
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarında reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 1.638,13 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine.
8-Davacı tarafça başlangıçta ödenen 82,94 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
9-Davacı tarafça yapılan 68,50 TL posta masrafı ve 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 668,50 TL yargılama giderinden kabul/red oranına göre hesaplanan 509,04 TL’nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazla kısmın davacı üzerinde bırakılmasına.
10-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.
11-Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine.
Dair, taraf vekillerinin yüzünde tebliğden itibaren iki hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça anlatıldı, usulen tefhim edildi….

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!