Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/458 Esas – 2023/490
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/458 Esas
KARAR NO : 2023/490

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2- …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/07/2021
KARAR TARİHİ : 13/04/2023
KARARIN YAZ. TARİH : 11/05/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkilinin 15/01/2021 tarihinde bisikleti ile yolun karşı tarafına geçmek isterken davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan … plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin boynunun kırıldığını ve beyin kanaması geçirdiğini, müvekkilinin kazaya kadar aylık 6.000TL ücretle ormanlarda işçi olarak çalıştığını, sigorta şirketine başvuruda bulunan müvekkiline zararının tazmininden çok uzak bir ödeme yapıldığını, müvekkilinin mağduriyetinin hiçbir şekilde giderilmediğini, kaza esnasında müvekkilinin bisikletinin perte çıktığını, müvekkilinin kendi cebinden ödediği tüm hastane, doktor masrafları, git gel yol taksi parası, sigortaya ödenen fazla bedel, ilaç parası, hasar bakım ücretine ilişkin şimdilik 500,00TL, geçici iş göremezlik ile kalıcı iş göremezlik tazmintı için bilirkişi raporundan sonra attırılmak üzere şimdilik 500,00TL maddi zararlar için ıslah edilmek üzere toplam 1.000TL’nin davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile davalılardan tahsiline, kaza nedeni ile acı çeken hayat düzeni alt üst olan belki de hayatı boyunca bir daha çalışamayacak olan, müvekkilinin bir kez olsun geçmiş olsun demek için aramayan sormayan kazaya sebebiyet veren davalı araç sürücüsünden alınmak üzere 5.000TL manevi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizle birlikte davalı Şemsettin’den alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; kaza sebebiyle davacının zararının sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, kazada kendisinin bir kusurunun olmadığını, kusur oranlarının tespitinin gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi ekinde, sağlık kurulu raporu, poliçe, kaza tespit tutanağı ve bir kısın tedavi evrakları ibraz edilmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde hasar bilgisi evrakının gönderildiği görülmüştür.
Samsun SGK’na yazılan yazıya cevap verilmiştir.
OMÜ’den davacıya ait tedavi evrakları celb edilmiştir.
Çarşamba 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/592 Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celb edilmiştir.
Çarşamba İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde davacıya ait ESD araştırma tutanağının gönderildiği görülmüştür.
Samsun İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde araç özet bilgisi evrakının gönderildiği görülmüştür.
Çarşamba Devlet Hastanesinden davacıya ait tedavi evrakları celb edilmiştir.
Ankara ATK’dan 27/01/2022 tarihli kusur raporu aldırılmıştır.
OMÜ’den 31/03/2022 tarihli maluliyet raporu aldırılmıştır.
… Şirketine yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde hasar dosyası celb edilmiştir.
Mahkememizin 04/04/2023 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Tüm dosya kapsamından; 05/01/2021 tarihinde sürücüsü ve işleteni davalı … olan … plakalı aracın davacının kullanmış olduğu bisiklete çarpması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği, davacının yaralandığı ve bu nedenle davacı tarafından maddi ve manevi zararının tazmini talebine ilişkin iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyaya sunulan 36443608 nolu poliçenin incelenmesinde; … plakalı aracın 14/11/2020-2021 tarihleri arasında davalı Ankara Anonim sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında kişi başına sakatlanma 410.000,00TL limit ile teminat altına alındığı, kazanın poliçe teminat tarihleri arasında meydana geldiği anlaşılmıştır.
Davada uygulanması gereken mevzuat öncelikle Hazine Müsteşarlığı tarafından çıkarılan Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS poliçesi genel şartları ile Karayolları Trafik Kanunu’dur. 14/05/2015 tarihinde Resmi Gazete’nin 29355 sayısında yayınlanan ve 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartları’nın A.6 maddesinde teminat dışında kalan haller düzenlenmiştir. Buna göre A.6/b bendinde “hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri” teminat dışında kalan haller arasında gösterilmektedir. Yine 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 14/04/2016 tarihli ve 6704 sayılı kanunun 4. maddesi ile değişik 92/g maddesine göre de hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri ZMS sigortası dışında kalan hususlar arasındadır. Karayolları Trafik Kanunun 14/04/2016 tarihi 6704 sayılı yasanın 3. maddesiyle değişik 90. maddesine göre ZMS sigortası kapsamındaki tazminatlar bu kanun ve kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda ön görülen usul ve esaslara tabidir.
Kaza tespit tutanağının incelenmesinde; bisiklet sürücüsü davacı …’nın 2918 sayılı KTK’nın 57/1-b (7) maddesinin (Bir iz veya mülkten çıkan sürücüler, karayolundan gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermemek) kuralını ihlal ettiği, davalı …’in de aynı Kanunun 52/1-a (Kavşaklara veya yaya geçitlerine yaklaşırken hızlarını azaltmak) kuralını ihlal ettiği, her iki tarafın kusurlu olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Mezkur kaza sebebiyle açılan Çarşamba 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2021/592 Esas sayılı dosyası Uyap sisteminden dosyamız arasına istenmiş, alınan 02/07/2021 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde; davacı …’ya asli, davalı …’e tali kusur izafe edildiği görülmüştür.
Toplanan tüm deliller doğrultusunda, kusur tespiti için dosya Ankara ATK’ya gönderilmiş, alınan 27/01/2022 tarihli raporda; dosyanın trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler, 02/07/2021 tarihli bilirkişi raporu, izlenen CD’deki kamera kayıtları ve ifadelerle birlikte tümüyle incelendiği, buna göre sürücü …’in, kamera kayıtlarından görüldüğü kadarıyla olay yeri kavşağı yeşil ışıkta geçişi esnasında, aracının ön kısmıyla iz/mülk niteliğindeki sağ taraf akaryakıt istasyonu girişinden Sungurlu Caddesine geçmek için orta ayırıcıya doğru kavşağa giren sürücü … idaresindeki bisiklete çarptığı bu oluş şartlarındaki olayda davalının kusursuz olduğu kanaatine varıldığı, davacının ise gelen araç trafiğini gözetip araçların seyir yönüne trafiğin kapandığı anı bekleyerek geçiş yapmaya özen göstermesi gerekirken, anılan hususların aksine, kendi bulunduğu tarafa geçmek için kavşak içinde bekleyen yayanın görülmesiyle yolun yayalara açılmayıp araçlara açık olduğu anda istasyonun girişinden kontrolsüzce girdiği kavşakta meydana gelen olayda, dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketleriyle %100 oranında kusurlu olduğu kanaati bildirilmiştir.
Davacı vekilince kusur raporuna itiraz edilmesi üzerine mahkememizce davacıya olay anını gören ve kazanın oluşu hakkında ilgi sahibi olan tanıklarını bildirmek üzere süre verilmiş, bildirilen tanıklardan Yusuf Alver dinlenilmiş olup tanığın bizzat olay anını görmediği, kendisi olay yerine gittiğinde davacının yerde yattığını bildirdiği görülmüş, kusurun değerlendirilmesine ilişkin görgüsü olmadığı anlaşılmıştır. Davacı tanığı Kadir Çelebi’ye usulüne uygun davetiye çıkartılmış, gelmemesi üzerine iki kez ihzar müzekkeresi düzenlenmiş, gelen 30/03/2023 tarihli kolluk cevabında şahsın Uyap arama kayıtlarına aranan şahıslardan olduğu ve kolluk güçlerinden kaçtığından hazır edilemediği bilgisinin verildiği görülmüş, dosyada kaza anını gösterir kamera kaydının bulunması, dosyanın geldiği aşama, yargıda hedef süre ve tanığın kolluk tarafından aranılan şahıslardan olması nazara alınarak tanık dinlenilmesinden vazgeçilmiştir.
Nitekim son celse davalı asil tarafından sunulan Çarşamba 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2021/592 Esas ve 2023/160 Karar sayılı ilamında da İstanbul ATK Trafik İhtisas Kurumundan rapor istenildiği, düzenlenen 22/12/2022 tarihli raporda kazanın meydana gelmesinde sanığın herhangi bir kusurunun bulunmadığının bildirildiği, mahkememizce alınan rapor ile birlikte her iki ATK raporunun benzer mahiyette olması nedeni ile davalı sanığın beraatine karar verildiği görülmüştür.
Dosya içerisine yer alan kamera görüntüleri, kaza tespit tutanağındaki olay yeri krokisi, alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirilmiş, davacının gece vakti araçlara yeşil ışık yanarken öngörülemez şekilde bisikleti ile yola çıkması, akabinde panikleyerek yolun ortasına geldiğine durması, olay yerindeki dava dışı yayanın dahi araçların geçişini beklediği, davacının kendi güvenliğini dikkate almaksızın hareket etmesi hususları bütün olarak değerlendirilmiş, alınan 27/01/2022 tarihli ATK kusur raporunun oluşa uygun olduğu anlaşılmakla meydana gelen kazada davacının %100 kusurlu olduğu kabul edilmiş, davacı yanın itirazlarına itibar edilmemiştir.
Sigortalı araç sürücüsü davalı …’e kusur izafe edilmemiş olması çerçevesinde yukarıda izah edilen genel mevzuat hükümleri gereğince davanın reddine karar verilmiş, davalı sigorta şirketinin arabuluculuk görüşmelerine katıldığı, görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığı nazara alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL karar ilam harcından peşin alınan 59,30 TL’nin mahsubu ile bakiye karar ilam harcı olan 120,60 TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından ödenen 19,00TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Davalı … Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereği 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,
6-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL arabulucuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,
8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara iadesine,
Dair, davacı asil ile vekilinin ve davalı …’in yüzüne karşı davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.13/04/2023

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.