Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/401 Esas – 2021/564
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/401
KARAR NO : 2021/564
HAKİM : …
KATİP :…
DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI :…
VEKİLİ : …
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :…
KARAR TARİHİ : …
KARARIN YAZ. TARİH : …
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle;davalı borçlu hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası nezdinde 8.688,12TL takip çıkışı üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun … tarihli dilekçesi ile borca ve icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazında tamamen kötü niyetli olduğunu, dava açılmadan önce davalı borçlu tarafça banka kanalı ile iş bu icra dosya borcuna karşılık 6.000-TL ödeme yapılmışsa da icra dosyası alacağının tamamı ödenmediği gibi bakiye alacak yönünden itirazdan vazgeçildiğine dair beyan da bulunulmadığını belirterek, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili … tarihli cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı olarak açıldığını, davacının talep ettiği hakediş karşılığı olan işi yaptığının tartışmasız olduğunu, bunun ödemesini alıp almadığı hususunun tartışılması gerektiğini, itirazdan sonra davacı yan ile tekrar görüşmeler yapan müvekkili kurumun davacının ısrarları nedeniyle kooperatif içerisinde çalışma barışını sağlamak için sulh toplantıları yapıldığını, görüşmeler sonucunda icra dosyasındaki borcun 6.000-TL bedel ile karşılık olarak sulh olunduğunu belirterek, davanın reddine, davacının asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde faturalar ve arabuluculuk son tutanak aslını ibraz etmiştir.
Samsun İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı vekili davanın geri alınmasına ilişkin … tarihli dilekçe sunmuştur.
Davalı vekili davanın geri alınmasını kabul ve karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını belirten 15/09/2021 tarihli dilekçe sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Eldeki dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Samsun İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamı karar verilmesi talebiyle açılmıştır. Ancak, davacı vekili … tarihli dilekçesi ile davalı aleyhine açmış oldukları davayı geri aldıklarını beyan etmiş, işbu dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmiş, davalı vekili de … tarihli dilekçesi ile davanın geri alınmasını kabul ettiklerini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını ayrıca bildirmiştir. Buna göre, tarafların beyanları üzerine konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmalıdır.
Bununla birlikte, taraf vekillerinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirmeleri sebebi ile yargılama giderlerinin tamamı davacı üzerinde bırakılmış, taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Davadan önceki zorunlu arabuluculuk ücreti, dosyanın safahatı ve kararın niteliği mucibince davacıya tahmil edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflar davayı vekil marifetiyle takip etmiş ise de taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL arabulucuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,
8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı….
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.