Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/334 Esas – 2021/1010
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/334
KARAR NO : 2021/1010

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : …
VEKİLİ : …
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ :…
KARARIN YAZ. TARİH : …
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; davalı tarafla tapu bilgisi verilen binanın asansör yapım işi için anlaşıldığını, karşılığında davalıya 3 adet çek verildiğini, 2 çekin ödemesinin yapıldığını, davalının anlaşma gereği üstlendiği asansör yapım işini gereği gibi yerine getirmediğini, davalıya verilen … tarih … seri numaralı 125.000 TL bedelli çekin karşılığında mal teslim edilmediğini ve işin eksik bırakıldığını, iş bu nedenle bedelsiz kalan çekin iptalini, borcu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında herhangi bir asansör sözleşmesi bulunmadığını, davalının dava dışı … (…) ile sözleşme imzaladığını, sözleşme gereği asansörü tamamlayarak yeşil etiket aldığını, davalının hak edişi olan tapunun davacıya devredildiğini, söz konusu taşınmaza karşılık 3 adet çek keşide edildiğini, davacının kötüniyetli olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi ekinde, çek suretleri, ödenen çeklere ilişkin banka hesap hareketi, davalı tarafından yapılan işe ilişkin kesilen faturalar ve tapu kaydı sunulmuştur.
Mahkememizin 03/06/2021 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Cevap dilekçesi ekinde asansör periyodik bakım raporu sunulmuştur.
Yapı Kredi Bankası A.Ş’ye yazılan yazıya 14/06/2021 tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Davacılar vekili 29/11/2021 tarihli feragat dilekçesi sunmuştur.

Dava, kambiyo evrakına dayalı menfi tespit davasıdır.
Davacının, taraflar arasında anlaşıldığını iddia ettiği asansör yapım işi karşılığında 3 adet çekin avans olarak verildiği, davalının karşılığında asansör işini eksik yaptığı, bu nedenle … tarihli 125.000,00 TL bedelli çekin karşılıksız kaldığı iddiası ile icra takibinden önce eldeki davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.
Yargılama sırasında davacı vekili 29/11/2021 tarihli dilekçe sunmuş olup, müvekkilinin davalı ile asansör yapımı işi için anlaştıklarını ve bu işin yapımı için … ve … tarihli çeklerin düzenleyip verdiğini ve müvekkilinin…tarihli çekleri ödediğini, müvekkilinin belirtilen çekleri davalıya vermiş olmasına rağmen davalının asansörü tamamladığını, yargılama sırasında tarafların anlaştığını, dava konusu çeklerin davalıya ödendiğinden bahisle davanın konusuz kaldığını ve davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin dosyamıza sunulan vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Feragat’ın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 vd. maddeleri gereğince davaya son veren tek taraflı usul işlemlerinden olduğu veçhile, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hal böyle olunca, 6100 sayılı HMK’nın 312/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin tamamı davacıya tahmil edilmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın HMK 307 maddesi gereğince feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL harcın peşin alınan 2.134,69TL harcın mahsubu ile bakiye 2.075,39TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı, davayı vekil marifetiyle takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT m.3/2’ye göre belirlenen 5.100,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Kararın talep olması ve masrafı yatırılması halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak davacı tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Samsun BAM’da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi….

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.