Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/258 Esas – 2023/270
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/258 Esas
KARAR NO : 2023/270

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :

DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/04/2021
KARAR TARİHİ : 02/03/2023
KARARIN YAZ. TARİH : 24/03/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; … adresinde bulunan müvekkili … A.Ş’ne ait yeraltı güzergahının 28/11/2021 tarihinde davalı tarafından hasara uğratıldığını, hasarı müteakip müvekkili şirketin teknik personeli ve taşeron şirketin elemanları tarafından hasar yerlerinde tutanak düzenlenip fotoğraflar çekildiğini, hasar tarihlerinde T.C. Merkez Bankası döviz satış kuru karşılığı KDV toplam 647,75TL zararın meydana geldiğini, zararların ayrıntılarını gösterir hasar detaylarını, hasar tespit tutanakları ve hasara ilişkin fotoğrafların dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkili şirket tarafından gönderilen yazı ile alacağın tahsilinin davalıdan talep edilmesine rağmen halen zararlarının karşılanmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar hesaplama tarihi itibariyle KDV dahil toplam 647,75 TL alacaklarının hasar tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi ekinde, hasar tespuit tutanağı, hasar detay formu, başvuru evrakı, hasar hesap belgesi, arabuluculuk son tutanağı suretleri ibraz edilmiştir.
Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağı aslı ibraz edilmiştir.
İstanbul Anadolu 9 Asliye Ticaret mahkemesinin 2022/50 Talimat sayılı dosyasından tanık beyanları aldırılmıştır.

… … AŞ’ne yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde hasar belgeleri, hasar icmal detay , icmal belgesi ve tutanakların gönderildiği görülmüştür.
…’a yazılan yazıya cevap verilmiştir.
Elektrik Mühendisi bilirkişiden 24/01/2023 tarihli rapor aldırılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiil nedeni ile oluşan maddi zararın tazminine ilişkin tazminat davasıdır.
Tüm dosya kapsamından; davacının … adresinde bulunan yeraltı güzergahına davalı tarafından 28/11/2020 tarihinde yapılan çalışmalar sırasında hasar verildiği iddiası ile uğranılan hasarın tazmini talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı şirketin hasara ilişkin tüm tutanak ve belgeleri dosya arasına alınmış, davalı şirketin 28/11/2020 tarihinde anılan yerde yapmış olduğu çalışmalara verdiği bila tarihli cevabi yazıda …’nun aydınlatma ve enerji talebinin karşılanması amacıyla çalışma yapıldığı, çalışmanın … firması tarafından gerçekleştirildiği ve belediyeden izin alınarak çalışmaların yürütüldüğü bildirildiği görülmüştür. Bu kapsamda yine 28/11/2020 tarihli hasar tespit tutanağının mümzileri dinlenmiş, tanık … beyanında ihbar üzerine bahsi geçen Atakum/Yenimahalle’ye gittiklerini, gittiklerinde …’ın ekiplerini olay yerinde olduğunu, hasarın yapılan kazı çalışmaları sebebi ile meydana geldiğini bildirmiş, tanık … beyanında ihbar üzerine olay yerine gittiklerini, bölgede kazı yapıldığını ve bu nedenle borulara zarar verildiğini, buna ilişkin fotoğrafları çektiklerini, davalı şirket tarafından kazı yapılacağına ilişkin kendilerine herhangi bir bildirimde bulunulmadığını bildirmiştir.
Toplanan belgeler, davalı şirketin müzekkere cevabı ve dinlenen tanıklar çerçevesinde hasarın davalı şirket çalışmaları sırasında meydana geldiği kabul edilmiş, hasar bedelinin tespiti amacıyla dosya bir elektrik mühendisine tevdi edilmiş, alınan 24/01/2023 tarihli raporda; davalı şirket tarafından yüklenicisine yaptırılan aydınlatma ve enerji bağlantı çalışmaları sırasında gereken dikkat ve özenin gösterilmemesi nedeni ile hasarın meydana geldiği, davacı şirketin onarımda kullanmış olduğu malzeme ve kazı işçilik bedelinin serbest piyasa fiyatları ile uyumlu olduğu, buna göre tespit edilen hasar bedelinin KDV dahil 638,93 TL olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekillerince rapora karşı ayrı ayrı itiraz dilekçesi sunulmuş ise de; 6098 sayılı TBK’nın 66. maddesi uyarınca adam çalıştıranın, çalışanın, kendisine verilen işin yapılması sırasında başkalarına verdiği zararı gidermekle yükümlü olduğu, davacının sorumluluğunu kaldırır iddia ve ispatta bulunamadığı ve bu kapsamda sorumlu olduğu, bilirkişi tarafından rapor içerisinde yapılan hesaplamanın 638,93 TL olduğu, sonuç kısmında maddi hata yapılmadığı anlaşılmış, raporun hüküm kurmaya elverişli ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla itirazların reddi gerekmiş, talep ve bilirkişi raporu çerçevesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile değişik 6125 sayılı kanunun 18/A-13 maddesi gereği davadan önce davacının arabuluculuk başvurusu yaptığı, davalının görüşmelere katıldığı, anlaşma sağlanamadığı görülmekle, tespit edilen arabuluculuk ücretinin kabul/ret oranı nazara alındığında tahsil kabiliyeti bulunmadığnıdan davalıdan yargılama gideri olarak tahsili ile hazineye irat kaydına karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile, 638,93 TL’nin hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL karar ilam harcından peşin alınan 59,30 TL’nin mahsubu ile bakiye karar ilam harcı olan 120,60 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ile peşin karar ilam harcı olarak yatırılan 59,30 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından ödenen 207,75 TL tebligat ve posta gideri, 750,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 957,75 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 944,71TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 638,93TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince red oranına göre hesaplanan 8,82 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7- Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL arabulucuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,
9-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda HMK 341/2 maddesi gereği KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.02/03/2023

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.