Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/189 Esas – 2022/412
/// TÜRK MİLLETİ ADINA ///

T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/189 Esas
KARAR NO : 2022/412

HAKİM : …

KATİP : …

DAVACILAR : …
2- …
3-…
4- …
VEKİLLERİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av….

DAVA : Tazminat (Destekten Yoksun Kalmadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/01/2014
KARAR TARİHİ : 11/04/2022
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 29/04/2022

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkillerinin müşterek murisi olan …’un 15.07.2007 tarihli kaza esnasında içinde bulunduğu …plakalı aracın davalı … tarafından sigorta edildiğini, davaya konu kazada müvekkiller …’un babalarını, …’in oğullarını söz konusu kazada kaybetmiş olmaları nedeniyle Tekkeköy Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/333 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, davalı tarafın müracaat ve dava ile bilgi sahibi olduğunu, yine aynı kaza ile ilgili olarak Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/424 E. nolu dosyasında olaya ilişkin olarak bilirkişi incelemelerinin yapıldığını, bu nedenlerle tüm dellillerin toplanmış olduğunu, davanın Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/424 E. nolu dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkememizin 27.02.2015 tarih ve 2014/9 E. 2015/175 K. sayılı ilamı ile; davacı …hakkındaki davanın reddine, davacı … için 9.497,45 TL, davacı … için 10.922,48 TL, davacı …için 12.679,77 TL, davacı … için 7.814.29. TL olmak üzere toplam 40.913,99 TL tazminatın (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte dvalıdan tahsil edilerek davacılara ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili ile davalı vekilinin temyizi üzerine karar Yargıtay 17. HD.nin 15.10.2020 tarih ve 2020/1614 E. 2020/5755 K. sayılı ilamı ile davacı yararına bozulmuştur. Dosya, mahkememiz esasının yukarıdaki sırasına kaydedilmiş ve bozmaya uyularak tahkikat yürütülmüştür.
Dosya, mahkememizce yeniden tetkik edilmiş olup; Tokat İcra Dairesi’nin 2008/418 Esas sayılı takip dosyasına davalı sigorta şirketince 11.02.2008 tarihinde yapılan 16.586-TL tutarındaki ödemenin davacı …’un şahsı için değil, davacı …ve …’ın anneleri …nun vefatı sebebiyle 2007/333 Esas sayılı dosyadan hesaplanan destek tazminatına ilişkin olduğu, yani davacıların desteği …’in vefatı sebebiyle ne davacı …’e ne de diğer davacılara ödenen destek tazminatı bulunduğu saptanmıştır.
Mahkememizce alınan aktüerya ek raporunda özetle: Davacıların destek zararlarının … için 18.466,56-TL, … için 14.603,39-TL, … için 16.794,54-TL, … için 12.015,36-TL ve … için 19.496,57-TL olduğu, ancak kişi ve olay başına poliçe limitlerine göre garameten paylaştırma yapılması gerektiği ve buna göre davacılara ödenecek nihai tazminat tutarlarının…için 13.048,34-TL, …için 10.318,65-TL, … için 11.866,90-TL, … için 8.489,97-TL ve … için 13.776,14-TL olduğu mütala edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara usulünce tebliğ edilmiştir.
Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan destekten yoksun kalmaya dayalı maddi tazmin istemine ilişkindir.
Toplanan delillerden; 15.07.2007 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davalıya ZMMS ile sigortalı … plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı …’ın babası, davacı … oğlu …’un vefat ettiği ve onun vefatı ile davacıların destekten yoksun kaldıkları, zararın tazmini için işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı …ve …’ın, anneleri …un aynı kazada vefat etmesi sebebiyle destekten yoksun kalmaya dayalı açtıkları Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/333 Esas sayılı dava dosyasında davacılar yararına tazminata hükmedildiği ve ilamın Tokat İcra Dairesi’nin 2008/418 Esas sayılı dosyasından takibe konulduğu ve kararın mezkur dosya üzerinden infaz edildiği, takibin davacılara vesayeten babaanneleri (davacı) … tarafından başlatıldığı ve (davacı) …’a, …’a vesayeten toplam 16.586-TL ödeme yapıldığı dosya kapsamı ile sabittir.
Görülüyor ki; Tokat İcra Dairesi’nin 2008/418 Esas sayılı takip dosyasına davalı sigorta şirketince 11.02.2008 tarihinde yapılan 16.586-TL tutarındaki ödeme davacı …’un şahsı için yapılmamıştır; anneleri …’nun vefatı sebebiyle davacı …lehine Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/333 Esas sayılı dosyasından hükmedilen tazminatın vesayeten ödenmesine ilişkindir. Yani, destek …’un vefatı sebebiyle ne davacı …’e ne de diğer davacılara ödeme yapılmıştır.
Mahkememizin önceki kararı, davacılar vekilince temyiz edilmiş olup, karar sadece… hakkındaki davanın reddine karşı temyiz istemi yönünden bozulmuş, davacıların sair temyiz itirazları reddedilmiştir. Buna göre, davacı …haricindeki davacılar yönünden önceki kararda hüküm altına alınan tutarlar bozma dışında kalmış ve kesinleşmiştir. Bu halde, davacı …yönünden bozmadan sonra alınan rapor ile belirlenen tutar (13.048,34-TL) üzerinden hüküm kurulmalı, diğer davacılar yönünden ise önceki kararda hüküm altına alınan tutarlar aynen tekrar edilmelidir.
Bu sebeplerle, davanın belirtilen esaslar dahilinde kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunuyor ve bu sebeple kabul edilen kısımlar yönünden her bir davacı yararına ve reddedilen kısımlar yönünden de davalı yararına ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekiyor ise de, bozmadan önceki kararda kabul ve reddedilen tutarlar yönünden tek vekalet ücretine hükmedilmiş, ancak taraflar bu hususu temyiz etmemişlerdir. Bu halde, usuli müktesep haklar korunmalı ve kabul edilen tutarlar ile reddedilen toplam tutarlara göre taraflar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmelidir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE;
Davacı …için 13.048,34-TL,
…İçin 9.497,45-TL,
… için 10.922,48-TL,
…için 12.679,77-TL,
… için 7.814.29-TL olmak üzere toplam 53.962,33-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Fazlaya dair istemin reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 3.686,16-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 327,30-TL’den mahsubu ile bakiye 3.358,86-TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacılar tarafından peşin harç olarak ödenen 327,30-TL’nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan toplam 951,05-TL yargılama giderinden davanın kabul-ret oranına göre belirlenen 535,56-TL’nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 51,60-TL yargılama giderinden davanın kabul-ret oranına göre belirlenen 22,55-TL’nin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacılar davayı vekil marifetiyle takip ettiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 7.815,10-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
7-Davalı davayı vekil marifetiyle takip ettiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 6.242,15-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
8-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 15 gün içinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Yargıtay’da temyiz yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, anlatıldı. 11/04/2022

Katip …

Hakim …

5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’nun 5. maddesi kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.