Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/123 Esas – 2021/560
/// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/123 Esas
KARAR NO : 2021/560
HAKİM : …
KATİP :…
TALEP EDEN : …
VEKİLİ : …
TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
TALEP TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : …
Mahkememizde görülen Çek İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili TALEP dilekçesi ile özetle: Türkiye …. Bankası A.Ş. … (…) Şubesine ait keşidecesi … olan, … numaralı, … tarihli, 37.000-TL bedelli çekin müvekkili şirket yetkililerinin elinde iken kaybolduğunu, uzunca bir süre geçmiş olmasına rağmen bulunamadığını ve dahi muhatap bankaya ibraz edilmediğini beyanla, çekin ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasını ve iptalini talep etmiştir.
6102 sayılı TTK’nun 818/1-s maddesi delaletiyle 757. maddesi gereğince davaya konu çekin ödenmemesine, arkasının yazılmamasına ve ciro edilmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde, çekin fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususunun üç kez ilan edildiği ve ilk ilandan itibaren karar vermek için gerekli üç aylık yasal sürenin geçtiği görülmüş, ancak muhatap bankanın … tarihli cevabi yazısı ile çekin … (…) isimli kişi tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir.
Çek iptali davası, niteliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açmak üzere süre verilir ve istirdat davasının açılması halinde çek iptali davası konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulur, açılmaması halinde ise dava reddedilir.
Somut olayda, zayi olduğundan bahisle iptali talep olunan çekin yargılama sırasında muhatap bankaya ibraz edildiği görülmüş, çek istirdadı davası açmak üzere talep edene verilen süre içinde istirdat davası açılıp dosya Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… . sırasına kaydedilmiştir.
Buna göre, çek iptali davası konusuz kalmıştır ve esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmalıdır.
6102 sayılı TTK’nun 818/1-s maddesi atfı ile çeklerde de uygulanması gereken 758. maddede, poliçeyi eline geçiren kişinin bilindiği takdirde mahkemenin dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre vereceği ve dilekçe sahibinin verilen süre içinde dava açmaması durumunda mahkemenin muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldıracağı öngörülmüş olup, somut olayda istirdat davasının süresinde açıldığı veçhile, tedbirin devamına karar verilmiştir (Bkz: Yargıtay 11. HD.nin 26.06.2012 tarih ve 10841/10997 sk).
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Tedbirin, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı istirdat dava dosyasında aksi karar alınıncaya kadar, dosyamız üzerinden aynen devamına,
4-Teminatın, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı istirdat dava dosyasındaki kararın kesinleşmesi tarihinden sonraki 1 ay içinde tazminat davası açılmaz ve iadesi talep edilir ise talep edene iadesine,
5-Yargılama giderlerinin davanın nev’i itibarı ile talep eden üzerinde bırakılmasına,
6-Gider avansından kullanılmayan kısım var ise Yönetmeliğin 207’nci maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ilgilisine re’sen iadesine,
Dair; talep eden vekilinin yüzüne karş, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Samsun BAM’da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi, okundu….
Katip …
¸
Hakim …
¸
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’nun 5’inci maddesi kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.