Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1167 Esas – 2022/230
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1167
KARAR NO : 2022/230

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 02/03/2022
KAR. YAZIM TARİHİ : 07/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekili 30/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 14865 sicil numarasında kayıtlı …’nin temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin 12/06/2014 tarihinde ticaret siciliden resen silindiğini ancak … plakalı, … plakalı ve … plakalı araçların şirketin üzerinde kayıtlı bulunduğunu, araçların satışı için şirketin ihyasını gerektiğini beyanla Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 14865 sicil numarasına kayıtlı …’nin tüzel kişiliğinin ihyasına ve ticaret siciline yeniden tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Samsun Ticaret Sicili Müdürlüğü 11/01/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle;14865 sicil numarasıyla kayıtlı bulunan … ile ilgili olarak 30/12/2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ gereği 12/06/2014 tarihi itibariyle Müdürlüklerince resen silindiğini, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 18/06/2014 tarih 8593 sayısında ilan edildiğini, ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatiflerin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren bey yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceklerini ancak davacının 5 yıllık zamanaşımının 12/06/2019 tarihinde sona erdiğini beyanla etmiştir.
Toplanan deliller.
…, …, … plakalı araçların tescil kayıtları, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi nüshaları, vergi dairesi kayıtları, ticaret sicil kayıtları, Yargı Kararları ve tüm dosya kapsamı.
Delilerin tartışılması, değerlendirilmesi ve gerekçe;
Dava, şirketin ihyası talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından; davacının Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 14865 sicil numarasında kayıtlı …’nde yönetim kurulu üyesi olduğu, şirketin 12/06/2014 tarihinde ticaret siciliden resen silindiği, ancak …, … ve … plakalı araçların şirket üzerinde kayıtlı bulunduğundan bahisle işbu araçların satış işleminin yapılabilmesi amacıyla şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmaktadır.
Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazılarından davaya konu şirketin 30/12/2012 tarih 28513 sayılıResim gazetede yayınlanan “Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin” tebliğ 5/d maddesi gereği Ticaret ve Sanayi Odasından kaydının 05/03/2009 tarihinde silindiği, tebliğin 6.maddesi gereği şirket müdürü ile şirketin tescilli adreslerine ihtar gönderildiği, Türkiye ticaret sicil gazetesin 11/03/2014 tarih 8525 sayılı gazetesinde ilan edildiği, odanın internet sitesinde duyurulduğu, ihtar ve ilana rağmen 2 ay içeresinde cevap verilmediği, tasfiye memuru bildirilmediği ve durumunun kanuna uygun hale getirilmediğinden 12/06/2019 tarihi itibarıyla ticaret sicil müdürlüğünün kaydının resen silindiği tespit edilmiştir.
6102 sayılı TTK’ nun geçici 7.maddesinin 15 bendine göre “ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” TTK’nun 547 maddesine göre de “tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa ve mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilirse şirketin ek tasfiyesi için yeniden tesciline karar verilir ve bu işlemi yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atarak tescil ve ilan ettirilir.”
6102 sayılı TTK’nun geçici 7/15 maddesine göre şirket alacaklılara ve hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayalı olarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde, şirkete ait tasfiye edilmemiş mal varlığı bulunması halinde 10 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebilir. ( Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2021/2387 Esas 2021/6034 Karar sayılı ilamı .)
Dosya kapsamından, davacının ihyası istenen şirketin ortağı olduğu, şirket adına kayıtlı ve tasfiye edilmemiş araçların bulunduğu, araçların satış ve devrini yapmak üzere şirketin ihyasının talep edildiği, dolayısıyla işbu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu davanın şirketin 12/04/2014 tarihinde resen silinmiş olmasına göre 10 yıllık süre içerisinde açıldığı tasfiye edilmiş mal varlığı bulunduğu görülmekle davanın kabulü gerekmiştir.
TTK’nun 547. Maddesi ek tasfiye düzenlemekte olup 2. fıkrasına göre şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verilmesi halinde bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurları veya yeni bir veya birkaç kişi tasfiye memuru olarak görevlendirilebilecektir. Maddenin gerekçesi incelendiğinde ek tasfiyenin sadece tasfiyenin kapanmış olmasına rağmen halen alınması zorunlu ek tedbirlere gereksinim duyulması halinde söz konusu olacağı, ek tasfiye başlatıldığında tasfiye memurlarının yeniden atanacağının açıklandığı görülmektedir. Dosya kapsamında ihyası istenen şirketin resen terkin edildiği, tasfiyesinin yapılmadığı, tasfiyesi gereken mal varlığı bulunduğu anlaşılmakla davacı ayrıca TTK 547/2.maddesi gereği ek tasfiye memuru olarak atanmıştır.
Ticaret sicil müdürlüğü tarafından dava konusu şirketin kaydının kanun ve tebliğ hükümlerine uygun olarak resen terkin edildiği, gerekli tebliğ ve ilanların , duyuruların usulüne uygun olarak yapıldığı görülmektedir. Bu durumda işbu davanın açılmasında davalı ticaret sicil müdürlüğünün kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla, yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalı taraf sorumlu tutulmamış, davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KABULÜNE;
a)Ticaret Sicil Müdürlüğünün 14865 sicil numarasına kayıtlı bulunan kayıtlı …’nin İHYASINA,
b)TTK 547/2 maddesi gereği davacının ek tasfiye memuru olarak atanmasına,
c)Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanı için kararın Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı lehine vekalet ücretine yer olmadığına,
4-Davacı tarafın sarf ettiği yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen tefhim edildi. 02/03/2022

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır