Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
/// TÜRK MİLLETİ ADINA ///

T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : … Esas
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACILAR : …
…
VEKİLİ : …
DAVALI : ….
VEKİLİ : …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/12/2021
KARAR TARİHİ : 28/04/2023
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22/05/2023

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı … plakalı aracın davacıların oğlu …’ın kullandığı bisiklete çarpması şeklinde gerçekleşen 11.07.2021 tarihli trafik kazasında …’ın vefat ettiğini ve davacıların bu suretle destekten yoksun kaldıklarını, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini, destek zararının karşılanması için davadan önce sigorta şirketine müracaat edildiği ve bir kısım ödeme yapıldığını, ancak gerçek zararın yapılan ödemenin çok üzerinde olduğunu beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için şimdilik 500-TL destek tazminatının 09.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: … plakalı aracın davalıya 22.03.2021-2022 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, nitekim davadan önce davacılara toplam 61.922-TL tutarında ödeme yapılmak suretiyle sorumluluğun sona erdiğini, aksi kabul edilecek ise kusur ve aktüerya konusunda tahkikat yürütülmesi ve rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir.
Nüfus kayıt örneği ile veraset ilamı dosyamız arasına alınmıştır.
… eğitim ve başarı durumu konusunda okul müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve öğrenim belgesi ile sınıf rehber öğretmeni ve okul rehber öğretmeninin … hakkındaki düşüncelerine ilişkin yazılar dosyamız arasına alınmıştır.
Davacılara, oğulları …’ın ölümü sebebiyle rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı SGK’dan sorulmuş olup, 24.12.2021 tarihli cevabi yazı ile herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
Hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, incelenmesinden: Davalı sigorta şirketince davadan evvel 07.10.2021 tarihinde davacı … 35.054,54-TL ve …26.867,98-TL olmak üzere toplam 61.922,52-TL tutarında ödeme yapıldığı görülmüştür.
Davaya konu kazaya ilişkin …Asliye Ceza Mahkemesi’nin 20.04.2022 tarih ve …sayılı kararı celp edilmiş olup incelenmesinden: (davacı) …ile …katılan, (sigortalı araç sürücüsü) … sanık olarak taraf olduğu kovuşturmada, ATK Trafik İhtisas Dairesi’nden alınan 04.01.2022 tarihli rapordaki kazanın gerçekleşmesinde sanığın ve maktulun asli kusurlu olduğu tespitine istinaden sonuca gidildiği, sanığın neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası ile tecziyesine karar verildiği ve kararın istinaf incelemesinden geçerek 09.11.2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Davacılar tarafından … plakalı araç sürücüsü …ile araç malikine karşı manevi tazminat talebiyle açılan …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Adli Trafik uzmanı polis bilirkişi tarafından düzenlenen 22.03.2022 tarihli kusur raporunda, kazanın gerçekleşmesinde … plakalı araç sürücüsü … %50 ve bisikletli … Yılmaz’ın %50 oranında kusurlu olduğunun saptandığı ve davanın derdest olduğu görülmüştür.
Mahkememizce ATK Trafik İhtisas Dairesi’nden alınan 26.08.2022 tarihli kusur raporunda özetle: Kazanın gerçekleşmesinde … plakalı araç sürücüsü …%40 ve bisikletli … %60 oranında kusurlu oldukları mütala edilmiştir.
Mahkememizce alınan aktüerya bilirkişi kök ve ek raporunda özetle: Davalı sigorta şirketinin işbu davadan evvel davacı davacı …35.054,54-TL ve …26.867,98-TL ödediği, oysa ödeme tarihindeki verilere ve destek … %60 oranındaki kusur oranına, desteğin 25 yaşında üretici konumuna geçmesine göre destek zararlarının davacı …için 78.808,70-TL ve davacı …için 30.923,83-TL olduğu, davacıların oluşan destek zararlarının rapor tarihi itibariyle davacı …için 237.237,64-TL ve davacı …için 94.597,35-TL olduğu, sigorta şirketince yapılan ödemelerin rapor tarihine kadar işleyecek faizi ile birlikte (…için 39.142,67-TL ve …için 30.001,04-TL) bu tutarlardan indirilmesi gerektiği, buna göre davacı …için (237.237,64-TL – 39.142,67-TL) 198.094,97-TL ve davacı …için (94.597,35-TL – 30.001,04-TL) 64.596,04-TL destek tazminatı ödenmesi gerektiği mütala edilmiştir.
Davacılar vekili bedel artırım dilekçesi ile talep miktarını artırmış ve davacı …için 198.094,97-TL ve davacı …için 64.596,04-TL’nin ödenmesini talep etmiştir.
Bilirkişi raporları ve bedel artırım dilekçesi davalıya usulünce tebliğ edilmiştir.
Dava, destekten yoksun kalma hukuki sebebine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
2918 sayılı KTK’nın 85. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı vazedilmiştir. Somut olayda; davacıların oğlu … …ölümü ile sonuçlanan kazanın … plakalı araç sürücüsünün kısmen de olsa kusuru ile gerçekleştiği ve davalıya bu aracın zorunlu trafik sigortacısı olması hasebiyle husumet yöneltildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, uyuşmazlık, 2918 sayılı KTK ve 6098 sayılı TBK hükümleri ile ZMMS Genel Şartları’nın …Mahkemesi’nin 17.07.2020 tarih ve …sayılı kararı uyarınca TBK’ya aykırı olmayan hükümlerine uygun şekilde çözüme kavuşturulmalıdır.
Davaya konu kaza, … sürücüsü olduğu bisiklet ile …sevk ve idaresindeki … plakalı otomobilin çarpışması şeklinde gerçekleşmiş olup; i-soruşturma aşamasında …Sulh Ceza Hakimliği’nce polis bilirkişiden alınan 11.08.2021 tarihli raporda kazanın gerçekleşmesinde bisiklet sürücüsünün tali, araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu saptanmış; ii-kovuşturma aşamasında …Asliye Ceza Mahkemesi’nce ATK Trafik İhtisas Dairesi’nden alınan 04.01.2022 tarihli raporda, her iki araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu belirtilmiş; iii-davacıların da içinde bulunduğu bir kısım davacı tarafından … plakalı araç sürücüsü …ile araç malikine karşı manevi tazminat talebiyle açılan …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasında, polis bilirkişiden alınan 22.03.2022 tarihli raporda, bisiklet sürücüsü ile araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu oldukları belirtilmiştir. Bu üç raporun dosyaya kazandırılmasından sonra Mahkememizce ATK Trafik İhtisas Dairesi’nden alınan 26.08.2022 tarihli raporda ise bisiklet sürücüsü … %60 ve araç sürücüsü …%40 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mezkur tüm raporlarda, kazanın oluş biçimi aynı şekilde ifade edilmiş olup, kazanın cereyan şekli konusunda bir çelişki bulunmamaktadır. Kusur oranı konusundaki değerlendirme münhasıran mahkememize ait olduğundan ve ATK Trafik İhtisas Dairesi’nden alınan 26.08.2022 tarihli rapordaki kusur oranlarının oluşa daha uygun olduğu değerlendirildiğinden, kazanın destek … %60 ve sigortalı araç sürücüsünün %40 oranında kusuru ile gerçekleştiği kabul edilmiş ve bu kabul ile sonuca gidilmiştir.
Davalı sigorta şirketinin işbu davadan evvel 07.10.2021 tarihinde davacı …35.054,54-TL ve Sadık’a 26.867,98-TL ödediği konusu uyuşmazlık dışı olup, davalı sigorta şirketi bu ödeme ile ZMMS’den kaynaklı sorumluluğun yerine getirildiğini ileri sürmektedir.
Davadan önce yapılan ödemeler, müşterek ve müteselsil borçluları ödeme miktarı kadar borçtan kurtaracağından, böyle bir durumda önce yapılan ödemenin ödeme tarihi itibariyle yeterli olup olmadığı saptanmalı, bunun için ödeme tarihi verileri dikkate alınarak yapılacak hesaplama sonucu bulunacak tutar ile ödeme miktarı karşılaştırılmalı, ödemenin yeterli bulunması halinde ibra nedeni ile davanın reddine karar verilmeli, yetersiz olduğunun anlaşılması halinde ise, zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince yapılan ödemeye hesaplama yapıldığı tarihe kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmalı ve hesaplanan tutardan mahsup edilmelidir (Bkz: …).
Somut olayda, yukarıda işaret edildiği üzere, davadan önce davacı …35.054,54-TL ve …26.867,98-TL tutarında ödeme yapılmış olup, davacıların ödeme tarihindeki verilere göre gerçek zararları davacı …için 78.808,70-TL ve …için 30.923,83-TL’dir. Görülmektedir ki, davacı …43.754,16-TL ve Sadık’a 4.055,85-TL noksan ödeme yapılmıştır. Buna göre, yapılan ödemeye rapor tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmalı ve bu suretle bulunan miktarlar hesaplanan tazminat tutarından indirilerek sonuca gidilmelidir.
Davacıların rapor tarihindeki destek zararları, davacı…için 237.237,64-TL ve davacı …için 94.597,35-TL olup, sigorta şirketince yapılan ödemelerin rapor tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte (…için 39.142,67-TL ve …için 30.001,04-TL) bu tutarlardan indirilmesi gerekmektedir.
Buna göre, davacı …(237.237,64-TL – 39.142,67-TL) 198.094,97-TL ve davacı …(94.597,35-TL – 30.001,04-TL) 64.596,04-TL daha destek tazminatı ödenmelidir ve davacıların bedel artırım dilekçesindeki talepleri yerindedir.
Bu sebeplerle, davanın kabulüne karar verilmiş, davalının 31.08.2021 tarihli müracaattan 8 iş günü sonrasına tekabül eden 11.09.2021 tarihinde temerrüte düştüğü kabul edilip, sigortalı aracın hususi olduğu gözetilerek, mezkur tarihten itibaren yasal faize hükmedilmiştir.
İşbu davanın zorunlu arabuluculuk dava şartı hükümlerine tabi olmadığı değerlendirilmiş (Bkz: Yargıtay …Hukuk Dairesi’nin 20.01.2022 tarih ve …sk.), davadan önceki zorunlu arabuluculuk ücreti davacılar üzerinde bırakılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne;
i-198.094,97-TL’nin 11.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı …verilmesine,
ii-64.596,04-TL’nin 11.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı …verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 17.944,42-TL karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile noksan 16.932,01-TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan toplam 4.424,81-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacılar, davayı vekil marifetiyle takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen;
i-30.714,25-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı …verilmesine,
ii-10.335,37-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı …verilmesine,
5-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL arabulucuk ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Samsun BAM’da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi, anlatıldı.
28/04/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸

5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’nun 5. maddesi kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.