Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/10 Esas – 2023/227
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/10
KARAR NO : 2023/227
HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
…
DAVALI : …
VEKİLİ : …
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARARIN YAZ. TARİH : …
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’ın müteveffa eşinin borçlu olarak taraf olduğu Samsun İcra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe süresinde itiraz edemediklerini takibin kesinleştiğini, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir alışveriş yada borç ilişkisinin bulunmadığını, vefat eden eşinin de davalı ile borç ilişkisinin bulunmadığını, icraya konu evrağın murisinden zorla alındığını, ortada irade sakatlığı bulunduğunu, dava konusu senedin tahsili halinde müvekkilin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zarara uğrayacağı, müvekkilinin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davaya konu senedin miktarı olan 182.480,90 TL açısından borçlu olmadığının tespitine davaya konu senedin iptaline, senet bedelinin %20’si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, asıl borçlu …’ın vefat etmesi üzerine mirasçılarının dosyaya eklenmesi için talep edildiğini, davacının mirası reddetmemesi üzerine borçlu olarak teşkilinin sağlandığını, müvekkilinin …’e vermiş olduğu borcun ödenmemesi üzerine senede dayalı icra takibi başlatıldığını ve alacağın tahsil edilemediğini, zorla ve baskı altında alınan bir bononun söz konusu olmadığını, borç konusunda ispat yükünün davacıda olduğunu beyanla huzurdaki davanın kötü niyetli olarak açıldığını, beyanla davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
Samsun İcra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası, Terme Jandarma Komutanlığından gelen cevabi yazı, davacıya ait nüfus kayıt örneği, Samsun Barosundan gelen yazı cevabı, Terme Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/734 Esas sayılı dosyası, Kavak ilçe emniyet Müdürlüğünden gelen cevabi yazı, Çarşamba CBS 2015/6832 soruşturma dosyasının bir sureti,
Dava, kambiyo senedinin irade sakatlı sebebi ile geçersiz olduğundan bahisle açılan menfi tespit davasıdır.
6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesine göre, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
Davacının yargılama sırasında vefat ettiği anlaşılmış ve tek mirasçısı … olduğu anlaşılmıştır. …’ın 14/03/2005 doğumlu olup yaş küçüklüğü nedeni ile Terme Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/22 Esas, 2018/19 Karar sayılı kararı ile kendisine…’ın vasi olarak atandığı anlaşılmış taraf teşkilinin sağlanması için vasiye duruşma gün ve saatini bildiri dava dilekçesi ekli tebligat çıkartılmıştır.
Davacı tarafından açılan davada, 15/11/2022 tarihli duruşmanın gün ve saatinin taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı tarafa Terme Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2018/22 Esas, 2018/19 Karar sayılı kararı ile vasi atandığı, vasinin mahkememiz dosyasına eklenerek tebligat yapıldığı ancak duruşmaya katılmadığı, mazeret beyan etmediği, davalının da davayı takip etmediği anlaşıldığından taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK’nun 150/1. madde gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, aradan geçen üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmediğinden, 16/02/2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, davanın HMK’nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Davacının adli yardımdan yararlanması nedeni ile Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL karar ilam harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davalı davayı vekil marifetiyle takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hespalanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Yargılama giderlerinin davanın nevi itibariyle talep eden üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Samsun BAM’da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi …

Katip …
¸

Hakim …
¸