Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
/// TÜRK MİLLETİ ADINA ///

T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Kaynaklanan Davalar)
DAVA TARİHİ : 02/12/2020
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı banka ile davalı arasında 12.02.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalıya 1900002 ve 2000002 nolu taksitli ticari kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmesi sırasında aksaklıklar yaşandığını ve hesabın kat edilip borçluya kat ihtarnamesi gönderildiğini, ancak borcun atıfet süresi içinde de ödenmediğini, akabinde davalı aleyhine takibe girişildiğini, ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de davalının katılmaması sebebiyle sonuç alınamadığını beyanla, Samsun İcra Dairesi’nin 2020/13696 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Samsun İcra Dairesi’nin 2020/13696 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Alacaklı-davacı tarafından borçlu-davalı aleyhine 1900002 nolu kredi yönünden 49.001,81-TL asıl alacak, 3.278,96-TL faiz ve 163,95-TL BSMV olmak üzere toplam 52.444,71-TL, 2000002 nolu kredi yönünden 51.148-TL asıl alacak, 4.729,69-TL faiz, 236,49-TL BSMV ve 301,24-TL masraf olmak toplam 56.415,42-TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği, ancak borçlu-davalının süresi içinde imzaya ve borca itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın da süresinde açıldığı görülmüştür.
Davalının tahkikat sürecinde imzaya itirazı üzerine, tatbike medar imzaları dosyaya kazandırılmış ve dosya istiktap tutanakları ile birlikte kül halinde ATK Fizik İhtisas Dairesi’ne gönderilmiş olup, 15.12.2022 tarihli raporda özetle: GKS’deki imzaların davalının eli ürünü olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce bankacılık alanında uzman bir bilirkişiden alınan 20.04.2021 tarihli raporda özetle: Takip dayanağının davacı banka ile davalı arasındaki 12.02.2014 tarihli GKS olduğu ve bu GKS kapsamında davalıya kullandırılan 1900002 ve 2000002 nolu taksitli ticari krediler olduğu, bu iki kredinin mevcut kredilerin yapılandırılması amacıyla kullandırıldığı, ancak taksitlerin hiçbirinin ödenmediği, hesabın 17.12.2019 tarihi itibariyle kat edilip hesap kat ihtarnamesinin davalıya tebliğ edildiği ve atıfet süresine göre davalının 03.01.2020 tarihinde temerrüte düştüğü, temerrüt faizi oranının 1900002 nolu kredi bakımından yıllık %34,8 ve 2000002 nolu kredi bakımından yıllık %48 olduğu, borcun takip tarihi itibariyle;
i-1900002 nolu kredi bakımından 48.899,21-TL asıl alacak, 3.805,16-TL faiz ve 190,26-TL BSMV olmak üzere toplam 52.894,63-TL,
ii-2000002 nolu kredi bakımından 51.000-TL asıl alacak, 5.576-TL faiz, 278,80-TL BSMV ve 301,24-TL masraf olmak toplam 57.156,04-TL olduğu, ancak taleple bağlı kalınacak ise;
i-1900002 nolu kredi bakımından 48.899,21-TL asıl alacak, 3.278,92-TL faiz ve 163,95-TL BSMV olmak üzere toplam 52.342,08-TL,
ii-2000002 nolu kredi bakımından 51.000-TL asıl alacak, 4.729,69-TL faiz, 236,49-TL BSMV ve 301,24-TL masraf olmak toplam 56.267,42-TL üzerinden hüküm kurulması gerektiği mütala edilmiştir.
Bilirkişi raporları taraflara usulünce tebliğ edilmiştir.
Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı banka ile davalı arasında 20.04.2021 tarihli bir GKS imzalanmış ve davalıya mevcut borçlarının yapılandırılması amacıyla iki ayrı taksitli ticari kredi kullandırılmıştır. Davalının, kredi borçlarının hiçbir taksitini ödememesi üzerine hesap 17.12.2019 tarihi itibariyle kat edilmiş ve davalı ihtarnamenin tebliğ tarihi ile atıfet süresine göre 03.01.2020 tarihinde temerrüte düşmüştür.
Davalı, kredi sözleşmesindeki imzaları inkar etmiş ise de, mahkememizce ATK’dan alınan raporda imzaların davalıya ait olduğu belirtilmiştir. O halde, davanın esası yönünden değerlendirmelerde bulunulmalıdır.
Toplanan delillerden; takibe konu taksitli ticari kredi borcunun taksitlerinin ödenmediği ve davalının temerrüte düşürüldüğü, borcun takip tarihi itibariyle 1900002 nolu kredi bakımından 48.899,21-TL asıl alacak, 3.805,16-TL faiz ve 190,26-TL BSMV olmak üzere cem’an 52.894,63-TL, 2000002 nolu kredi bakımından ise 51.000-TL asıl alacak, 5.576-TL faiz, 278,80-TL BSMV ve 301,24-TL masraf olmak cem’an 57.156,04-TL olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, talepten fazlaya hükmedilemeyeceğinden (HMK m.26), 1900002 nolu kredi bakımından 48.899,21-TL asıl alacak, 3.278,92-TL faiz ve 163,95-TL BSMV olmak üzere cem’an 52.342,08-TL ve 2000002 nolu kredi bakımından 51.000-TL asıl alacak, 4.729,69-TL faiz, 236,49-TL BSMV ve 301,24-TL masraf olmak cem’an 56.267,42-TL üzerinden hüküm kurulması gerekmektedir.
Bu sebeplerle; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu değerlendirilerek (Bkz: Yargıtay -Kapatılan- 19.HD.nin 06.12.2018 tarih ve 2827/6400 sk.), masraf hariç alacak toplamı üzerinden davacı yararına %20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinde davalının arabuluculuk toplantılarına bir mazeret bildirmeksizin katılmadığı ve arabuluculuk faaliyetinin bu sebeple sona erdiği görülmüş, dava bir miktar yönünden davacının aleyhine sonuçlanmış ise de yargılama giderleri ile arabuluculuk ücretinin tamamı 6325 sayılı Kanun’un 18/A maddesinin 11. fıkrası uyarınca davalıya tahmil edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulüne,
i-Samsun İcra Dairesi’nin 2020/13696 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile;
a-….Ticari Kredi yönünden 51.000-TL asıl alacak, 4.729,69-TL işlemiş faiz, 236,49-TL BSMV ve 301,24-TL masraf olmak üzere toplam 56.267,42-TL üzerinden,
b-…. Taksitli Ticari Kredi yönünden 48.899,21-TL asıl alacak, 3.278,92-TL işlemiş faiz ve 163,95-TL BSMV olmak üzere toplam 52.342,08-TL üzerinden,
Takibin devamına,
ii-Her bir kredi bakımından, asıl alacağa, takip tarihinden itibaren;
a-….Taksitli Ticari Kredi yönünden yıllık %48,
b-…. no’lu Taksitli Ticari Kredi yönünden yıllık %34,80
Oranında faiz işletilmesine ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına,
iii-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-2004 s. İİK’nun 67/2. maddesi uyarınca 21.661,65-TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 7.419,11-TL karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 6.104,35-TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 4.639,46-TL yargılama giderinden davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı, davayı vekil marifetiyle takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 17.291,43-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Zorunlu arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, davacı yönünden 6100 sayılı HMK’nın 341/2. maddesi uyarınca KESİN, davalı yönünden gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Samsun BAM’da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi, anlatıldı.
13/02/2023