Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/851 Esas – 2021/281
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/851
KARAR NO : 2021/281

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …
VEKİLİ :
DAVALI : ..
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/11/2020
KARAR TARİHİ : 29/04/2021
KARARIN YAZ. TARİH : 03/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: 20/01/2020 tarihinde dava dışı sürücü …’nun sevk ve idaresindeki … plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul hale geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan … plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin kazadan sonra bedensel olarak güç kaybı yaşadığını belirterek, müvekkilinin kaza nedeniyle cismani zarara uğraması sebebiyle kaynaklanan maddi tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine müracaat edilmediğini, sigorta şirketi sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğnuu, kusur tespitinin yapılması gerektiğini, müterafik kusur araştırması yapılması gerektiğini, hesaplanan tazminattan hatır taşımacılığı indirimi yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 12/04/2021 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olunduğunu belirtmiş, davalı vekili de 15/04/2021 tarihli dilekçe ile feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını belirtmiştir
Feragat’ın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 vd. maddeleri gereğince davaya son veren tek taraflı usul işlemlerinden olduğu veçhile, avacı vekilinin vekaletnamesinde feragat etme yetkisinin de bulunduğu anlaşıldığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır.
Bununla birlikte, davadan tarafların sulh olmalı sebebiyle feragat edildiği ve somut olayda feragatin hakkın özüne ilişkin olmadığı görülmüş, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinde yapılan masrafların davalıya tahmiline hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 19,76-TL karar davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL arabulucuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak davacı tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Samsuns BAM’da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi, anlatıldı..03/05/2021

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.