Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/385 Esas – 2021/521
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/385 Esas
KARAR NO : 2021/521

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ :…
DAVALI : …
VEKİLİ : …
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARARIN YAZ. TARİH : …
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle;Müvekkilli hakkında kredi çekmemiş olmasına rağmen … tarafından Samsun İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile 7.685,78 TL … Esas sayılı dosyası ile 42.258,73 TL ve… Esas sayılı dosyası ile 1.408,42 TL lik kredi alacağı için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ilgili tebligatların davacı tarafından tebliğ alındığını, müvekkilinin herhangi bir kredi sözleşmesi ya da çektiği bir kredi mevcut olmaması nedeniyle borçlu olmadığının tespiti amacıyla iş bu menfi tespit davasını açtığı anlaşılmıştır.
Davalı vekili … tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın … şubesi ile davacı arasında sözleşme imzalandığı ve sözleşmeye istinaden iş yerine pos cihazı verildiğini, müvekkili bankanın davacıdan alacaklı olduğunu bu nedenle de tüm taleplerin reddinin gerektiğini, ikame edilen davanın yetkisizlik nedeniyle reddinin gerektiğini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davalı vekili … havale tarihli delil dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının …/… Soruşturma dosyasının uyap üzerinden dosyamıza arasına geldiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili … tarihli satışın durdurulmasına yönelik ara karar oluşturulması talepli dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
… … tarafından … tarihli dilekçesi ekinde Üye İşyeri sözleşmeleri, üye işyeri ekstrelerini, temel bankacılık hizmet sözleşmelerini, ihtarname ve pos hareketlerini içeriri bilgi ve belgeleri göndermiştir.
Ankara Adli Tıp Kurumu … tarihli raporunu dosyaya ibraz etmiştir.
Davacı vekili … tarihli feragat dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Davalı vekili feragat dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, icra takibinden sonra başlatılan menfi tespit davasına ilişkindir.
Davalı banka tarafından davacı aleyhine başlatılan icra takiplerinin haksız olduğu gerekçesiyle davacı tarafından menfi tespit davası açılmıştır. Ancak, davacı vekili … tarihli dilekçesi ile taraflar arasında anlaşmaya varıldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, yargılama gider ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş, davalı vekili de … tarihli dilekçesi ile taraflar arasında anlaşma sağlanması nedeni ile davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını ayrıca bildirmiştir. Buna göre, tarafların sulh olması ve dosyaya bir sulh sözleşmesi sunulmamış olması nedeni ile konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmalıdır.
Bununla birlikte, taraf vekillerinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirmeleri sebebi ile yargılama giderlerinin tamamı davacı üzerinde bırakılmış, taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Ancak davadan önceki zorunlu arabuluculuk ücreti, dosyanın safahatı ve kararın niteliği mucibince davalıya tahmil edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Taraflar arasındaki sulh nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ilam harcından peşin alınan 87,70 TL’nin mahsubu ile bakiye karar ilam harcı olan 28,40 TL’nin davacıya iade edilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflar davayı vekil marifetiyle takip etmiş ise de taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL arabulucuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,
8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı. …

Katip …
¸

Hakim …
¸

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.