Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/88 Esas – 2019/382
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/88 Esas
KARAR NO : 2019/382 Karar

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 25/02/2019
KARAR TARİHİ : 17/04/2019
KARARIN YAZ. TARİH : 17/04/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekili 25/02/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’ın … Şubesine ait … çek nolu, keşidecisi … olan 31.03.2019 keşide tarih 7.000,00-TL bedelli, … Şubesine ait … çek nolu, keşidecisi … olan 28.02.2019 keşide tarih 10.000,00-TL bedelli, … Şubesine ait … çek nolu, keşidecisi … olan 17.03.2019 keşide tarih 9.000,00-TL bedelli, … Şubesine ait … çek nolu, keşidecisi …, olan 28.02.2019 keşide tarih 10.000,00-TL bedelli çekleri alacaklarına karşılık olmak üzere aldığını ve söz konusu çeklerde müvekkilinin elinde iken kaybolmuş veya çalındığını belirterek 4 adet çekin ödenmemesi konusunda ödemeden men kararının verilmesine ve dava konusu 4 adet çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 08/04/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Mahkememizin 26/02/2019 tarihli ara kararı,
Davacı vekilinin 08/04/2019 havale tarihli feragat dilekçesi
Dava zayi sebebiyle çek iptali davasıdır.
Davacı asil müvekkilinin yetkili hamili olduğu 10 adet çekin kaybolduğundan bahisle iptaline karar verilmesi için bu davayı açmıştır.
Davacı vekilinin davadan feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davanın tamamına yönelik olduğu ve kayıtsız şartsız olduğu anlaşılmış, feragatin davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olması, hüküm ifade etmesinin mahkeme veya karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaması karşısında davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 312/1. Maddesine göre feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceğinden aynı Kanun’un 323. Maddesine göre yargılama giderleri feragat beyanında bulunan davacıya yükletilmiştir.
492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesine göre karar ilam harcının 1/3’üne hükmedilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Talebin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE.
2- Yargılamanın ilk oturumu geçmeden feragat edildiğinden 1/3 oranında olmak üzere karar ilam harcı olan 14,80-TL’nin peşin olarak alınan 44,40-TL karar ilam harcından mahsubu ile fazla yatan 29,60-TL harcın istek halinde talep edene iadesine,
3-Yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına.
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 17/04/2019

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.