Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/81 Esas – 2019/178
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLET ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/81 Esas
KARAR NO : 2019/178 Karar

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …-
VEKİLİ :
DAVALI : …-
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ : 18/02/2019
KARAR TARİHİ : 21/02/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekili 06/02/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının maliki ve temliki tasarruf yapma hakkına sahip olduğu … sayılı gayrimenkul üzerine inşaa edilmiş apartmanın zemin … 400.000,00 TL bedel ile satın alımı konusunda anlaşmaya varıldığını ve bu bedeli de kendisine tediye eylediğini, gayrimenkul üzerinde … lehine 2.000.000,00 TL bedelli ipotek olduğunu gören müvekkilinin gayrimenkulü temiz ve hiçbir takyidatsız almak istediğini ve ayrıca hayatın olağan akışının da bunu gerektirdiğini bildirdiğinden davalının bu ipoteği bir hafta içinde kaldırtacağını ısrarla bildirdiğini ve satışın gerçekleştirilmesini istediğini, davalı ile aralarında güven ilişkisinin olduğunu, iki buçuk yıl geçmesine rağmen müvekkilinde ısrarlı taleplerine rağmen ipoteğin kaldırılamadığını, Samsun 4.Noterliğinin 3 Ekim 2018 tarih ve 14947 sayılı ihtarnamesi ile keşide edilerek 15 gün içinde müvekkilinin bilgisi ve muvafakatı dışında tesis edildiğini ve hiçbir şekilde müvekkilini ilzam etmeyen ipoteğin kaldırılmasının talep edildiğini, bu ihtarın 06/10/2018 tarihinde muhatabına tebliğ edildiğini, karşılığında Samsun 4.Noterliğince 15 Ekim 2018 tarih ve 15694 yevmiye numaralı cevabı ihtarın keşide edilerek hernekadar ipoteğin müvekkilini ilzam etmeyeceğini bildirmiş ise de devamında verilen süre içerisinde kaldırılmasının mümkün olmadığını, 2 aylık zamana ihtiyaç olduğunun belirtildiğini, bu nedenlerle; davalının kişisel hesaplarına dayalı ve müvekkilinin hiçbir şekilde ilzam etmeyen ipotek kaydının kaldırılmasını, bu yolda yapılacak dava masrafları ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmil olunmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava ipoteğin terkinine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından davacıya ait … sayılı taşınmaz üzerine davalı lehine ipotek tesis edildiği, davacının ipotek işleminin tesisi sırasında davacının güven ilişkisine dayalı olarak … lehine 2.000.000,00 TL bedelli ipotek olduğunu gördüğünde davalının bu ipoteği bir hafta içerisinde kaldırtacağını ısrarla belirttiğinden dolayı satışın gerçekleştiği ve eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile 6102 sayılı TTK’nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere ‘Dava şartı olarak arabuluculuk’ başlıklı 5/A maddesi eklenmiş olup konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerini içerir ticari davalar hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Yasanın yürürlük tarihi 01.01.2019’dur.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinde arabuluculuğa başvurmanın dava şartı olarak kabul edilmesi halinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın dava dilekçesine eklenmesinin zorunlu olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya 1 haftalık kesin süre içinde eksikliğin tamamlattırılması için süre verileceği, verilen sürede eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir.
Somut davanın ipoteğin kaldırılması olduğu, davanın 18/02/2019 tarihinde açıldığı, 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi gereği arabulucuya başvurulmasının dava şartlarından olduğu, dava dilekçesinde arabuluculuğa başvurulduğuna dair beyan bulunmadığı, bu sebeple 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A /2 maddesi doğrultusunda davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin sürede Mahkememize ibrazı için süre verilmesine gerek bulunmadığı, 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesinin yürürlük tarihi ile dava tarihi gözetildiğinde arabuluculuk kurumuna başvurulmuş olmasının olası da görünmemesi sebebiyle davacıya süre vermenin yarar sağlamayacağı kanaatine varılmakla davanın usulden reddine dair karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın HMK ‘ nun HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 136,19 TL harçtan mahsubu ile bakiye; 91,79 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
5-Kararın talep halinde yazı işleri müdürü tarafından taraflara tebliğine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.21/02/2019
Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza