Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/71 Esas – 2019/287
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/71 Esas
KARAR NO : 2019/287

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …. –
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 12/02/2019
KARAR TARİHİ : 22/03/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptüığı doğal gaz işi karşılığında dava dışı … dan … Şubesi’nin … seri no 5.500,00 TL bedelli 17/02/2019 ödeme günlü çeki aldığını, 02/02/2019 tarihinde müvekkili tarafından kaybedildiğini, kaybolan çekin arkasına müvekkili firmanın kaşesi ve imzasının olmadığını ancak çekin müvekkili firmaya keşide edildiğini, bu nedenlerle; … Şubesine ait olan … seri no lu 5.500,00 TL bedelli 17/02/2019 ödeme günlü çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 22/03/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Toplanan deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe
Ticaret Sicil Gazetesinde Müdürlüğüne ilan yapılmak üzere gerekli yazılar yazılmıştır.
İptali talep edilen çek yönünden ödeme yasağı konulmuş olup … Şubesine ödeme yasağı konulduğuna dair yazı cevabı gelmiştir.
Dava zayi sebebiyle çek iptali davasıdır.
Davacı vekili müvekkilinin yetkili hamili olduğu 1 adet çekin kaybolduğundan bahisle iptaline karar verilmesi için bu davayı açmıştır.
Davacı vekili 22/03/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin davanın tamamına yönelik olduğu ve kayıtsız şartsız olduğu anlaşılmış, feragatin davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olması, hüküm ifade etmesinin mahkeme veya karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 312/1. Maddesine göre feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceğinden aynı Kanun’un 323. Maddesine göre yargılama giderleri feragat beyanında bulunan davacıya yükletilmiştir.
492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesine göre karar ilam harcının 1/3’üne hükmetmek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Yargılamanın ilk oturumu geçmeden feragat edildiğinden 1/3 oranında olmak üzere karar ilam harcı olan 14,80 TL’nin peşin olarak alınan 44,40 TL karar ilam harcından mahsubu ile fazla yatan 29,60 TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya yazı yazılmasına,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 22/03/2019

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza