Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/694 Esas – 2021/543
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/694 Esas
KARAR NO : 2021/543Karar

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : …
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ :…
KARAR TARİHİ : …
KARARIN YAZ. TARİH : …
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat)Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının beton santralinin bulunduğunu, buna bağlı olarak da beton ticareti yaptığını, müvekkili davalıya ait … adresinde bulunan inşaatta kullanılmak üzere toplamda … m3 beton sattığını, bu betonun tamamının davalının inşaatında kullanıldığını, bunun karşılığında … TL fatura kesildiğini, davalının … adet fatura bedelini ödemediğini, davalının faturlar ve fatura karşılığı mal kendisine gönderilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, arabulculuğa başvurduklarını ancak uzlaşamaya varılamadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik … TL alacağın fatura tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından davalıya verilen hizmetin ve gönderilen betonun ayıplı olması ve davacının kusurundan kaynaklı iş kazası olması nedeni ile sözleşme sonlandırılarak beton alımının sonlandırıldığını, davacıdan en son … tarihinde beton alındığını ve ödeme yapıldığını, bu tarihten sonra beton alınmadığını, alınan betonlarla ilgili karot sonuçlarının standartın altında geldiğine dair … tarihil raporun alındığını, betonların kusurlu bulunması nedeni ile ek beton dökülmesi ya da dökülen betonun kırılarak yeniden beton dökülmesi hususunun ortaya çıktığı, davacıya ayıbın giderilmesine yönelik ihtarname gönderdiklerini, davacının zararı gidermediği gibi teslim edilmeyen ve kayıtlarda mevcut olmayan … TL bedelli fatura alacağını talep ettiği, defter kayıtlarından müvekkilinin davacıya borcu olmadığı gibi … TL alacağının bulunduğunu, davacının kendi kayıtlarında görünen faturadan dolayı davalıyı borç altına sokmasının hukuken mümkün olmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Deliller:
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağını ve fatura örneklerini ibraz etmiştir.
Bafra Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, yazıları ekinde davacı ve davalıya ait BA-BS formlarının gönderildiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasının mali müşavir bilirkişi …’ a tevdi edildiği, bilirkişi tarafından …tarihli rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe;
Dava, faturadan kaynaklı alacak davasıdır.
Tüm dosya kapsamından; taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacı şirketin davalı şirkete … tarih … TL, … tarih … TL, … tarih … TL ve … tarih … TL bedelli faturalar kestiği, fatura konusu betonları teslim etmesine karşılık bedellerinin ödenmediği gerekçesi ile işbu davayı açtığı anlaşılmıştır.
Davalı taraf ise cevap dilekçesi ile davaya konu edilen fatura içeriklerini kabul etmemekle birlikte belgelere konu herhangi bir mal tesliminin söz konusu olmadığını ileri sürmektedir. Bu halde davacının iddiası ve davanın vasıflandırılmasına göre ispat yükü davacıda olup, dava konusu faturalara konu beton teslimini davalıya gerçekleştirdiğini, HMK 200. maddesi gereği yazılı/kesin delillerle ispat etmelidir. İspat zımmında ticari defterler ve faturalar dışında herhangi bir belge sunulmamıştır.
Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla mahkememiz dosyasının mali müşavir bilirkişi …’a tevdi edildiği, bilirkişi tarafından … havale tarihli rapor düzenlendiği, raporda özetle; davacı ve davalı tarafından incelemeye sunulan … yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığı ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri yönünden usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, davacı tarafın ticari defterlerine göre; dava dilekçesinde belirtilen .. faturadan … tanesinin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve … tarihi itibariyle …. nin davalı taraf olan … den … TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defterlerinde; … tarihinden sonra davacı tarafından herhangi bir alış kaydı bulunmadığı, dolayısıyla dava konusu faturaların hiçbirisinin davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı tarafça … tarihinde davacı tarafa … TL tutarında ödeme kaydı yapıldıktan sonra davalı tarafın davacı taraftan … TL tutarında alacaklı olduğu, BA/BS formlarının incelemesi sonrasında; davacı tarafın…tarafından düzenlenen faturaların … TL tutarındaki kısmı için davalı tarafından BA bildirimi yapılmadığı, dava konusu… faturadan … tanesi davacı tarafın ticari defterlerinde dava konusu faturaların hiç birisi kayıtlı bulunmamakta olduğu ve davalı tarafın davacı tarafa borç kaydı bulunmadığı, dava dosyasında davacı tarafın dava konusu faturalarda yer alan mal veya hizmeti davalı tarafa teslim ettiğine dair herhangi bir belgeye rastlanmadığına dair rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça dava dilekçesinde yemin deliline dayanılmadığı görülmüş, yemin delili hatırlatılamamış, davacı vekilince … tarihli dilekçesi ile bildirdiği tanık delilinin de süresinde olmadığı görülmüştür. Davacı tarafça her ne kadar keşif deliline dayanılmış ise de davalı tarafça süresinde sunulan cevap dilekçesinde … tarihinden sonra beton alınmadığı, önceki alınan betonların ayıplı olması nedeni ile ek beton döküldüğü ya da dökülen betonların kırıldığı hususu ileri sürüldüğünden keşif ile amaçlanan hususun elde edilemeyeceği değerlendirilmiş, mal teslimlerinin yazılı delillerle ispatı mümkün olduğundan keşif yapılarak rapor alınması taleplerinin reddi gerekmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında açık hesap ilişkisi bulunduğu, uyuşmazlığın davacı tarafından kesildiği bildirilen 4 adet faturanın ve fatura konusu malların davalıya teslim edilip edilmediği noktasında olduğu, tarafların ticari defterlerinin kendi içlerinde birbirin doğruladığı ancak karşılıklı olarak faturalar yönüyle birbirini doğrulamadığı, davacının ileri sürdüğü … adet faturadan yalnızca …’ünü kendi ticari defterine işlediği, davacı vekili tarafından davalıya teslim edilen hazır betonların teslimine ilişkin sunulan fatura ve irsaliyelerin incelenmesinde; faturalarda ve altındaki irsaliyelerde davalı şirkete ait imza ve kaşe bulunmadığı, davacı tarafından faturalar konu malların ve faturaların davalıya teslim edildiğinin ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddi gerekmiştir.
Eldeki dava açılmadan önce TTK’nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu, anlaşamama son tutanağının dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulduğu, incelenmesinde davalıların toplantıya katıldıkları, anlaşma sağlanamadığından bahisle son tutanağın düzenlendiği görülmüştür. Belirtilen gerekçeyle arabuluculuk ücreti de dahil olmak üzere tüm yargılama giderleri davacıya yükletilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ilam harcın peşin alınan 793,71 TL’den mahsubu ile bakiye 734,41 TL’nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı, davayı vekil marifetiyle takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 4.080-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,
7-Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı….

Katip …
¸e-imzalıdır¸

Hakim …
¸e-imzalıdır¸