Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/63 Esas – 2019/142
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/63 Esas
KARAR NO : 2019/142

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 08/02/2019
KARAR TARİHİ : 12/02/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …’un keşidecisi … Den olan alacaklarına karşılık olmak üzere; … ait … çek nolu 11/02/2019 keşide tarihli 20.000 TL bedelli bir adet çeki aldığını, ve bu çekin müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu, müvekkilinin ileride telafsi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası hilafına çıkan dökümü yapılan bir adet çekin ödenmemesi konusunda ödemeden men kararının verilmesine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 12/02/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Toplanan deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe
İptali talep edilen çekler yönünden ödeme yasağı konulmuş olup ilgili banka şubesine müzekkere yazılmıştır.
Dava zayi sebebiyle çek iptali davasıdır.
Davacı vekili müvekkilinin yetkili hamili olduğu 1 adet çekin kaybolduğundan bahisle iptaline karar verilmesi için bu davayı açmıştır.
Davacı vekili 12.02.2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin davanın tamamına yönelik olduğu ve kayıtsız şartsız olduğu anlaşılmış, feragatin davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olması, hüküm ifade etmesinin mahkeme veya karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 312/1. Maddesine göre feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceğinden aynı Kanun’un 323. Maddesine göre yargılama giderleri feragat beyanında bulunan davacıya yükletilmiştir.
492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesine göre karar ilam harcının 1/3’üne hükmetmek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davaya konu çek üzerindeki ödeme yasağının karar tarihi itibariyle kaldırılmasına, bu hususta bankaya yazı yazılmasına,
3-Yargılamanın ilk oturumu geçmeden feragat edildiğinden 1/3 oranında olmak üzere karar ilam harcı olan 14,80 TL’nin peşin olarak alınan 44,40 TL karar ilam harcından mahsubu ile fazla yatan 29,60 TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 12/02/2019

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-imza ile imzalanmıştır.