Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/518 Esas – 2021/547
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/518 Esas
KARAR NO : 2021/547 Karar

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : …
VEKİLİ : …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARARIN YAZ. TARİH : …

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin büro makineleri araç-gereç tedariki vs. işi ile iştigal ettiğini, davalının müvekkilinden bir takım ürünler aldığını, ürünler karşılığı fatura tanzim edildiğini, faturaların davalı firma çalışanına teslim edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Samsun İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takibe koymuş olduğu fatura konusu malları müvekkilinin hiçbir zaman teslim almadığını, sevk irsaliyesi ve teslime ilişkin bir makbuz da bulunmadığını, faturanın tek başına delil sayılamayacağından davacının söz konusu malları veya hizmeti teslim ettiğini yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini belirterek, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddi ile davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLER:
Dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağı aslı, faturalar ve cari hesap ekstreleri, sunulmuştur.
Samsun İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış bilirkişi 02/04/… tarihli bilirkişi raporunu dosyaya sunmuştur.
Davalı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış bilirkişi 17/06/… tarihli bilirkişi raporunu dosyaya ibraz etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, satış sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili istemi ile başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından davacının davalıyla arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğinden bahisle davalı hakkında Samsun İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin 04/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, 10/04/2019 tarihli dilekçe ile borcun tamamına ve faiz oranına itiraz edildiği, davacının hak düşürücü süresi içinde itirazın iptaline karar verilmesi için eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır.
İcra dosyasından, takip dayanağı olarak … tarihli 3.460 TL asıl alacak ve 37,05 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.497,05 TL tutarından bahsedildiği, davalıya bir kısım ürünler teslim edildiği halde bedelinin alınamadığı iddiasıyla takip başlatıldığı görülmektedir.
Dava dilekçesi ekindeki 30.01.2019 tarihli sipariş teklif formu ve … tarihli irsaliyeli fatura incelendiğinde; teslim alan kısımlarında davalı şirketin kaşesinin ve imzasının bulunduğu anlaşılmış, davalı vekilinin cevap dilekçesinde imza itirazı ileri sürmemiş olması ve 30.10.2019 tarihli beyan dilekçesinde ise fatura ile irsaliyede hiç imza bulunmadığı, yalnızca şirket kaşesinin bulunduğu itirazı dikkate alındığında açıkça imza inkarı söz konusu olmadığından imza incelemesine gidilmemiştir.
Mahkememiz dosyasından tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için ön inceleme celsesinde defter sunmak üzere taraflara süre verilmiş, davacı vekilince yerinde inceleme talep edildiğinden bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, davalı vekili ise ticari defterlerin bulunduğu yer adresi bildirilmiş, talimat yazılarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davacı şirketin defter incelemesine ilişkin … havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirket ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine kanuni delil olarak kullanılabileceği, dosyaya sunulan … tarihli teklif formu ve … tarihli faturada teslim alan kısımlarında davalı şirket kaşe ve imzasının bulunduğu, buna karşın davalı tarafça ödemeye ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı, davacının yasal defter kayıtlarına göre davalıdan 3.460,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Davalı şirket defterlerinin incelenmesi için yazılan talimata ikmalen cevap verilmiş, düzenlenen 17.06.2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirketçe e-posta marifetiyle yalnızca 2019 yılı yevmiye, kebir, envanter noter tasdik sayfalarının gönderildiği, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini incelenmek üzere ibraz etmediği, bu nedenle dosya üzerinden inceleme yapıldığı, teklif formu ve faturalar incelendiğinde teslim eden ve teslim alan kısımlarında imzaların bulunduğu, davacı tarafın fatura konusu malların teslimini gerçekleştirdiği kanaatine varıldığı, davalı tarafın bedelleri nakit olarak ödediği beyanının mahkemenin takdirinde olduğu, temerrüt gerçekleştiğine ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmadığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 3.460,00 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatine ulaşıldığı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dava dilekçesi ekindeki sipariş teklif formu ve fatura ile alınan bilirkişi raporları çerçevesinde mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, ispat yükü üzerinde olan davacının davaya konu faturada belirtilen malları davalı tarafa teslim ettiğini yazılı delillerle ispat ettiği, buna karşın davalı tarafça fatura bedelinin ödendiğine ilişkin herhangi bir ödeme belgesi sunulamadığı, davacının fatura sebebi ile davalıdan 3.460,00 TL tutarında alacaklı olduğu kabul edilmiştir.
Takip öncesi temerrüt gerçekleşmemiş olmakla işlemiş faiz talebi reddedilmiş, talep nazara alınarak takip tarihi sonrası asıl alacağa değişen oranlarda reeskont avans faizi uygulanmasına karar verilmiş, asıl alacak faturaya dayalı yani taraflarca tespit edilebilir dolayısıyla likit kabul edilmekle %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile değişik 6125 sayılı kanunun 18/A-13 maddesi gereği davadan önce davacının arabuluculuk başvurusu yaptığı, davalı şirket yetkilisinin görüşmelere katıldığı, anlaşma sağlanamadığı görülmekle, tespit edilen arabuluculuk ücretinin de davalıdan yargılama gideri olarak tahsili ile hazineye irat kaydına karar verilmiş, aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
1-Davalının Samsun İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takibe yapılan İTİRAZININ İPTALİ İLE; takibin 3.460,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Asıl alacağın takip tarihi sonrası değişen oranlarda reeskont avans faizi uygulanmasına,
3-Takip öncesi temerrüt gerçekleşmediğinden işlemiş faiz talebinin reddine,
4-Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 236,35 TL karar ilam harcından peşin alınan 44,40 TL’nin mahsubu ile bakiye karar ilam harcı olan 191,95 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça başlangıçta ödenen 44,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından ödenen 198,90 TL tebligat ve posta gideri, 1.940,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.138,90 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre hesaplanan 2.116,24 TL’nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazla kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.460,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarında reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 37,05 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
10-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
11-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL arabulucuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
12-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.
13-Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine.
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı mahkememiz gerekçeli kararının taraflara tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı…

Katip …
¸

Hakim …
¸