Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/44 Esas – 2019/289
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/44
KARAR NO : 2019/289

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI : …
VEKİLİ :

DAVALI : …

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 30/01/2019
KARAR TARİHİ : 26/03/2019
KAR. YAZ. TAR. : 26/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili verdiği 30/01/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin çalıştığı işyeri olan 1047360 sicil nolu ….’nin resen sicilden terkedildiğini, şirketin ihyası için Terme 1.Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi’nin 2015/312 esas sayılı dosyasının 06/12/2018 tarihli ara kararı gereği davanın devamı için şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin ihyasının gerektiğini, ara karar gereği işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, davanın kabulü ile ….’nin Terme 1.Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi’ndeki davasının devam için ek tasfiyeye karar verilmesine, bu işlemlerin tasfiye kurul üyelerinin yetkilendirilerek işlemler tamamlandıktan sonra şirket kaydının tekrar kapatılması hususunda yetkilendirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili verdiği 05/02/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; bahsi geçen ….’nin müdürlüklerinde kayıtlı olmayıp, Terme Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olduğunu, davalının Terme Ticaret Sicil Müdürlüğü olduğunu beyan etmiştir.
Toplanan deliller, dellilerin tartışılması ve değerlendirilmesi:
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde Samsun 1.İş Mahkemesinin 2015/312 esas sayılı dosyasında verilen yetki ve süreyi içeren duruşma zaptı örneğini ibraz ettiği görülmüştür.
Ünye İcra Dairesi’nin 18/03/2019 tarihli cevabi yazısı ekinde Terme Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısını ve ticaret sicil gazetesi örneğini gönderdiği anlaşılmıştır.
Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 08/02/2019 tarihli cevabi yazısı ile, ….’nin kaydına rastlanmadığını, şirket merkezinin Terme İlçesi olduğunu, gerekli bilgilerin Terme Ticaret Sicil Müdürlğünden sorulması gerektiğini bildirdiği görülmüştür.
Dava şirketin ihyasına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından;Terme Ticaret Sicil Müdürlüğünde 1047360 sicil numarasında kayıtlı …’nin kaydının 11/08/2014 tarihinde resen terkin edildiği, davacının ise Terme 1.Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi’nin 2015/312 Esas sayılı dosyasında devam eden hizmet tespiti davası sırasında taraf teşkilinin sağlanması bakımından dava konusu şirketin ihyası davası açılması için taraflarına süre verildiğinden bahisle işbu şirketin ihyasını talep ettiği anlaşılmaktadır.
Dosyada mevcut Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğünün 05/02/2019 ve 08/02/2019 tarihli cevabi yazısından …’nin merkezinin Terme İlçesi olduğu, yine Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Terme Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından Terme Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı bulunduğu, 11/08/2014 tarihinde resen terkin işleminin Terme Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır.
İhyası istenen şirketin kaydının Terme Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından resen silindiği anlaşılmakla, davanın ilgili ticaret sicil müdürlüğüne açılması gerekli olmakla birlikte TTK.nun 547/1 maddesine göre şirketin ihyasına ilişkin davanın şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerekmekte olup bu yetki kuralı kesin niteliktedir.
Dosya kapsamından ihyası istenen şirketin Terme Ticaret Sicil Müdürlüğünde 1047360 sicil numarasında kayıtlı olup, ihyası istenen şirket adresinin de Terme de olduğu , buna göre yetkili mahkemenin Terme Asliye Hukuk ( Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olmasının gerektiği açıktır.
HMK 138. Maddesinde mahkemenin öncelikle dava şartı ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verileceğinin düzenlendiği, işbu davadaki yetkinin kesin yetki olup, HMK 114/1-ç maddesi gereği dava şartı olduğu ve usul ekonomisi gözetildiğinde duruşma açılmadan dosya üzerinden karar verilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla, ön inceleme duruşmasının yapılmasına da gerek olmadığından davanın usulden reddine ,mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın talep halinde yetkili Terme Asliye Hukuk ( Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1.Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın 114/1-ç, 115/2 maddeleri gereğince eldeki davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2.Davaya bakmakta yetkili mahkemenin Terme Asliye Hukuk ( Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğuna,
3.HMK’nın 20/1 maddesi gereğince işbu kararın kesinleşmesi ve iki haftalık başvurusu süresinde talep halinde dava dosyasının yetkili Terme Asliye Hukuk ( Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi taktirde dosyanın ele alınarak açılmamış sayılması hususunda karar verilmesine,
4.Yargılama gideri ve harç açısından HMK’nun 20 ve 331 maddeleri nazara alınarak süresinde başvurulması halinde görevli mahkemece nazara alınmasına, süresinde başvurulmaz ise talep halinde mahkememizce karara bağlanmasına,
Dair, Tarafların yokluğunda verilen mahkememiz gerekçeli kararının taraflara tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2019
Başkan

Üye

Üye

Katip