Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/336 Esas – 2021/546
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/336 Esas
KARAR NO : 2021/546

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ :…
DAVALI : …
VEKİLLERİ : …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : :..
KARAR TARİHİ : …
GER. KAR. YAZ. TARİH : …

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ;
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkilinde bulunan … adet çek için çek yasası gereği … TL’ nin davalı bankanın veznelerine nakit olarak depo edildiğini, depo edilen çekler eski çek olduğundan bankanın sorumluluk tutarının ödenmesi için zamanaşımının dolduğunu, bankanın riskinin kalmadığını, bu bedelin ödenmesi için davalı hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Samsun … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile davacı hakkında takip yapıldığını, ipoteğin paraya çevrilmesi ile teminat mektubu ve çek yapraklarına ilişkin risklerin karşılandığını, banka nezdinde bulunan … nolu hesapta depo edildiğini, çeklerin zamanaşımına uğraması nedeniyle blokelerin kaldırıldığını, davacının Samsun İcra Müdürlüğünün …/… sayılı dosyasındaki borcuna karşılık olarak … TL mahsup yapıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER:
Dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağı, Samsun ….Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi, davalı banka tarafından davacıya verilen… tarihli yazı örneği dosyaya ibraz edilmiştir.
Davalı banka tarafından dava konusu Genel Kredi Sözleşmesinin bir sureti, … nolu hesaba ilişkin hesap hareketleri, blokeleri gösterir döküm detayı dosyaya ibraz edilmiştir.
Samsun İcra Müdürlüğünün … Esas ve … Esas sayılı dosyaları uyap sisteminden gönderilmiş, dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı vekili … tarihli dilekçesi ile davaya konu noter ihtarnamesi, çek raporu ve hesap hareketlerini dosyaya ibraz etmiştir.
Bankacı bilirkişiden … tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Aynı Bilirkişiden … tarihli ek rapor aldırılmıştır.
İtirazlar sonrasında farklı bilirkişiden … tarihli rapor aldırılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali taleplidir.
Tüm dosya kapsamından, davacı tarafından davalı aleyhine … tarihli takip talebi ile … TL asıl alacak, … TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam … TL alacak hakkında ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafın yasal süre içerisindeki itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacının ise yine yasal süre içerisinde takibin devamını sağlamak için iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Takip talebinden ve tüm dosya içeriğinden takip dayanağının davalı bankanın depo etmiş olduğu çek depo bedellerinin davacıya iadesi hususunda olduğu anlaşılmaktadır. Bu hususta davalı bankaya müzekkere yazılarak davaya konu işleme ilişkin tüm kayıtlar istenmiş, banka tarafından verilen … tarihli cevabi yazıda; davacının banka nezdindeki riskleri için ihtarname çekildiği, hesabın kat edildiği, akabinde Samsun . İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı icra takibine geçildiği, takip sonrası gayrinakdi risk tutarı alacağının … nolu hesaba depo edildiğini, çeklerin zamanaşımına uğraması üzerine konulan blokenin kaldırıldığı, ancak davacı hesabında başkaca blokelerin bulunduğu belirtilmiştir.
Dosya bilirkişi …’ye tevdi edilmiş, aldırılan … tarihli raporda; taraflar arasında … tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davacıya ait bankaya ipotekli … bağımsız bölüm numaralı taşınmazın icra marifetiyle satıldığı, banka nezdindeki alacaklar mahsup edildiğinde …nolu hesapta … tarihi itibariyle … TL kaldığını, banka sorumluluk bedeli depo edilen … adet çekin dökümünün yapıldığı, sorumluluk tutarının toplam … TL olduğu, çeklerin zamanaşımına uğraması nedeni ile blokenin kaldırıldığı, takip tarihi itibariyle davacının hesabında bankanın blokesinin bulunmadığı, hesaptaki bloke durumu incelendiğinde 1.sırada … TL e-haciz, 2.sırada … TL icra ve diğer kamu hacizleri vd. olacak şekilde toplamda … sıra blokenin yer aldığı, bu nedenle çek sorumluluk bedelinin iade edilemediği belirtilmiştir.
Davacı vekilinin … tarihli ve davalı vekilinin … tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçeleri çerçevesinde aynı bilirkişiden ek rapor alınmış, … tarihli ek raporda; … sıra tutarlı blokelerin sırasıyla …tarihlerinde konulduğunu, bir kısım hacizlerin rapor tarihi itibariyle devam ettiğini, bu nedenle hesaptaki bedelin iade edilemediği belirtilmiştir.
Davacı vekilince sunulan … tarihli, davalı vekilince sunulan … tarihli ek rapora itiraz dilekçeleri çerçevesinde ve mahkememizce yapılan inceleme sonucunda dosya yeni bir bilirkişiye tevdi edilmiş, … tarafından düzenlenen … tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında imzalanan … tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden davacıya teminat mektubu ve çek karnesi limiti tahsis edildiği, borcun ödenmemesi nedeni ile ihtarname çekildiği ve akabinde banka ipoteğinin icra kanalı ile paraya çevrildiği, satış bedelinin davacının davalı banka nezdinde bulunan hesabına depo edildiği, yapılan mahsuplar sonucunda … tarihi itibariyle hesap bakiyesinin … TL olduğu, dosyaya konu … adet çek sebebi ile depo bedeli tutarının … TL olduğu, davacının yazılı talebi olan … tarihinde hesap üzerinde aktif olarak Samsun …İcra Dairesi …/… Esas sayılı dosya üzerinden … tarihinde işlenen, 1. sırada … tarihli … TL tutarlı E-Haciz, 2. Sırada İcra ve Diğer Kamu Dairesi Hacizleri Samsun .İcra Dairesi …/…Esas sayılı dosya üzerinden … tarihinde işlenen ve 3. sırada … tarihli … TL tutarlı E-Hacizlerin bulunduğu, sonrasında ve takip tarihi itibariyle bu icra ve haciz kayıtlarının devam etmiş olması nedeniyle davacıya ödeme yapılamayacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekili … tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunmuştur.
Mahkememizce yeni bir bilirkişi olan …’den alınan … tarihli bilirkişi raporunda da benzer değerlendirmeler yapılarak … tarihli davacı talebi itibariyle banka çek sorumluluk bedelleri davacıya ait … nolu hesapta depo gerekçesi ile depo edilen … adet çekten … adedinin sorumluluk zaman aşımı süresinin dolduğu ve bankanın … adet çek için riskinin kalmadığı ancak söz konusu talep tarihinde ve öncesinde hesaba işlemiş başkaca icra ve haciz kayıtları bulunduğundan ilgili bedelin iade edilemediği, söz konusu bedelin davalı tarafından davacıya ödenebilmesi için belirtilen E-haciz, İcra ve diğer kamu dairesi hacizlerinin kaldırılması gerektiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporları çerçevesinde, davacının takip tarihi itibariyle davalı banka nezdindeki hesabında davalı bankanın blokesinin kaldırıldığı ancak başkaca borçlarına ilişkin olarak hacizler bulunduğu, bu nedenle davalı bankanın hesaptaki bakiyeyi davacıya tesliminin mümkün olmadığı değerledirilmiş bu nedenlerle davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı vekilince cevap dilekçesinde kötü niyet tazminatı talep edilmiş ise de; takip öncesi davalı banka tarafından davacıya gönderilen … tarihli cevabi yazıda hesaptaki başkaca blokelerden bahsedilmediği, dosya içerisinde davacının takip öncesi blokelerden haberdar olduğuna ilişkin belge bulunmadığı anlaşılmış, davacının takip başlatmakta kötü niyetli olmadığı değerlendirilmiş, davalı vekilinin kötü niyet tazminatının reddine karar verilmiştir.
Zorunlu arabulucuk sürecinde, Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL arabuluculuk ücreti davacıya tahmil edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının kötü niyet tazminatının REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ilam harcın peşin alınan 313,70 TL’den mahsubu ile bakiye 254,40 TL’nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 16,20 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı tarafa iadesine,
6-Davalı, davayı vekil marifetiyle takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 4.080-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL arabulucuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı….

Katip …
¸

Hakim …
¸