Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/310 Esas – 2019/492
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/310
KARAR NO : 2019/492

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :
DAVALILAR :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/05/2019
KARAR TARİHİ : 21/05/2019
KARAR YAZIM T. :
Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti;
Davacılar vekili Mahkememize verdiği 20/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle;davalı …’in 20/08/2018 tarihinde sevk ve iaderesindeki … plakalı araç ile seyir halinde iken müteveffa yaya …’ye çarpması ile vefatına neden olduğunu, müteveffanın davacılardan …’nın kızı, …’in annesi olduğunu, … plaka sayılı aracın kaza tarihinde … poliçe numarası ile dava … Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketince iş bu dava tarihine kadar müvekkillere herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla ileride telafisi imkansız zararların önlenmesi amacıyla davalıya ait ve kazaya konu … plaka sayılı aracın kaydına tedbir konulmasını, müvekkil …’nın kızının vefat etmesinden dolayı maruz kalmış olduğu desteğinden dolayı şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 20/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve müvekkil …’in annesinin vefat etmesinden dolayı maruz kalmış olduğu desteğinden dolayı şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 20/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, haksız fiil hukuksal sebebine dayalı maddi manevi tazminat talebidir.
01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanun’un 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK’nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere “Dava şartı olarak arabuluculuk” başlıklı 5/A maddesi eklenmiş olup konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerini içerir ticari davalar hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.
7155 sayılı Kanun’un 23. maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 2. fıkrasında “arabuluculuğa başvurmanın dava şartı olarak kabul edilmesi halinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın dava dilekçesine eklenmesinin zorunlu olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya 1 haftalık kesin süre içinde eksikliğin tamamlattırılması için süre verileceği, verilen sürede eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın usulden reddedileceğine” arabuluculuğa başvurulmadan davanın açıldığının anlaşılmasının halinde ise herhangi bir işlem yapılmaksızın dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verileceği düzenlenmesi eklenmiştir.
Somut davanın, tazminat davası olması sebebiyle para alacağına ilişkin olduğu, 20/05/2019 tarihinde açıldığı, bu şekilde 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi gereği arabulucuya başvurulmasının dava şartlarından olduğu, dava dilekçesinde arabuluculuğa başvurulduğuna dair beyan bulunmadığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A/2 maddesi doğrultusunda davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin sürede Mahkememize ibrazı için süre verilmesine gerek bulunmadığı, dolayısıyla davacıya süre vermenin yarar sağlamayacağı ve bu dava şartı eksikliğinin giderilmesinin mümkün olmadığı, HMK 138. maddesine göre mahkemenin öncelikle dava şartı ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar vermesi gerektiği, ön inceleme duruşmasının yapılmasına da gerek olmadığı kanaatine varılmakla davanın usulden reddine dair karar verilmiş, davacı her ne kadar adli yardım talebinde bulunmuş ise de dava şartı yokluğundan davanın reddi sebebi ile bu talebin incelenmesi bu aşamada gerekmemiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davanın HMK’nın 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine
2-Dava açılırken harç alınmadığından, alınması gerekli 44,40 TL harç ve maktu ret harcı 44,40 TL olmak üzere toplam 88,80 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına.
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
5-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.21/05/2019

Katip

Hakim