Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/308 Esas – 2019/516
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/308
KARAR NO : 2019/516
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
DAVALI :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 20/05/2019
KARAR TARİHİ : 23/05/2019
KARARIN YAZ. TARİH : 31/05/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı 17/05/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; … Şubesinin … nolu hesabından aldığı çek koçanını kaybettiğini, çek koçanında 2014 yılı ve … seri numaralı 1 adet çek yaprağının da kaybolduğunu belirterek, çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava kıymetli evrak iptaline ilişkindir.
Davanın HMK’nın 316 vd. maddelerinde düzenlenen basit yargılamaya tabi davalardan olması ve aynı yasanın 320/1 maddesine göre, ” Mahkeme mümkün olan hallerde, tarafları duruşmaya davet etmeden, dosya üzerinde karar verir” hükmü gereğince duruşma açılmamıştır.
6102 sayılı TTK’nın 651/2. Maddesi “Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.”şeklinde düzenlenmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 04/07/2014 tarih, 2014/5313 Esas, 2014/12910 Karar sayılı ” Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının iptalini istediği çekin keşidecisi olduğu, TTK’nın 651. maddesine göre çek iptali davasını çek hamilinin açabileceği, keşidecinin çek iptali davasını açma hakkı bulunmadığı, HMK’nın 114/h maddesi uyarınca dava açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, keşidecinin 6102 Sayılı TTK’nın 651. maddesi uyarınca zayi sebebiyle çek iptali talep etme hakkının olmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ” şeklindeki ilamında da belirtildiği üzere keşidecinin çek iptali davasını açma hakkı ve bu davada hukuki yararı bulunmamaktadır. (Samsun BAM 3. Hukuk Dairesi’nin 2017/336 Esas ve 2017/336 Karar sayılı ve 2017/255 Esas ve 2017/258 Karar sayılı kararları da aynı yöndedir.)
Sonuç olarak unsurları doldurulmadan zayi edilen çekin iptalinin istenmesinde boş çek yaprağının sonradan doldurulması suretiyle tedavüle çıkarılabilecek olması sebebiyle hukuki yarar bulunduğu kabul edilmekte ise de talep dilekçesine göre iptali istenen çekin iptal isteyen davacıya ait olduğu, TTK’nın 651. maddesinde öngörülen çek iptali davası şartlarının bulunmadığı, çek hesabı sahibinin zayi sebebiyle çek iptali davasını açmakta hukuki yarar bulunmadığı, hukuki yararın HMK’nın 114. maddesinde belirtilen dava şartlarından olduğu, hukuki yarar dava şartının HMK’nın 115. maddesine göre giderilebilir bir dava şartı noksanlığı da olmadığı, dosyada çekin bankaya ibrazı hususunda da herhangi bir delil bulunmadığı, dolayısıyla çekin kambiyo vasfını taşımadığı anlaşılmakla dosya üzerinden yapılan incelemede hukuki yarar dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Talebin usulden REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine ödenmesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden tensiben karar verildi.23/05/2019
Katip
¸e-imza
Hakim
¸e-imza
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.