Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/29 Esas – 2019/229
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/29 Esas
KARAR NO : 2019/229 Karar

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … –
VEKİLİ :
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 18/01/2019
KARAR TARİHİ : 11/03/2019
KARARIN YAZ. TARİH : 19/03/2019

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekilin 18/01/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ödenmeyen otopark ücretlerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine 16/12/2017 tarihinde Samsun İcra Müdürlüğü’nün 2017/177814 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borca haksız itiraz edidliğini belirterek Samsun İcra Müdürlüğü’nün 2017/177814 sayılı dosyasına vaki itirazın iptalinie, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamından davacı tarafından davalıya otopark hizmeti verildiği ve hizmet bedelinin ödenmemesi sebebiyle davalı hakkında başlatılan icra takibine itiraz edilmesi sebebiyle icra takibine itirazın iptaline karar verilmesi için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile 6102 sayılı TTK’nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere ‘Dava şartı olarak arabuluculuk’ başlıklı 5/A maddesi eklenmiş olup konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerini içerir ticari davalar hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Yasanın yürürlük tarihi 01.01.2019’dur.
7155 sayılı Kanun’un 23. Maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesine ‘arabuluculuğa başvurmanın dava şartı olarak kabul edilmesi halinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın dava dilekçesine eklenmesinin zorunlu olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya 1 haftalık kesin süre içinde eksikliğin tamamlattırılması için süre verileceği, verilen sürede eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın usulden reddedileceğine’ dair düzenleme eklenmiştir.
Davanın 18/01/2019 tarihinde açıldığı, 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi gereği arabulucuya başvurulmasının dava şartlarından olduğu, dava dilekçesinde arabuluculuğa başvurulduğuna dair beyan bulunmadığı, bu sebeple 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A /2 maddesi doğrultusunda davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin sürede Mahkememize ibrazı için kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde arabuluculuk son tutanağının ibraz edilmediği anlaşılmakla HMK’nın 114/2 ve115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davanın HMK’nın 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine
2-Alınması gerekli 44,40 TL harcın peşin alınan 154,59TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 110,19TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
5-Kararın talep halinde yazı işleri müdürü tarafından taraflara tebliğine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi11/03/2019

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.