Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/243 Esas – 2019/421
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/243 Esas
KARAR NO : 2019/421Karar

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/04/2019
KARAR TARİHİ : 02/05/2019
KARARIN YAZ. TARİH : 17/05/2019

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı alacaklı ile müvekkili arasında takip konusu senedi müvekkilinin mal satın almak için imzaladığını ancak davalıların senet konusu malları müvekkiline teslim etmediklerini, teslim etmedikleri gibi bedelsiz senetleri takibe koyduklarını, davalı tarafın tacir olup müvekkiline mal verdiğini, faturalar ve sevk irsaliyeleri ile ispat etmek zorunda olduğunu, bu nedenle hem kendilerinin hem davalı alacaklı şirketin ticari defterlerinin incelenmesini, hem de müvekkiline malları teslim ettiklerine dair irsaliyeli faturalarının incelenmesini talep ettiklerini, incelemenin ardından müvekkilinin davalıya borcu olmadığının ortaya çıkacağını, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, takip konusu yapılan 3.335’er TL lik 15/01/2019 ve 15/02/2019 vade tarihli toplam 6.670,00 TL lik senetlerden dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, senetlerin iptaline, dava sonuna kadar teminat karşılığı icra veznesine yatırılan paranın davalılara ödenmemesine ve davalıların haksız ve kötü niyetli olduğundan müvekkil lehine %20 tazminatın tahsiline karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, Samsun İcra Müdürlüğü’nün 2019/30720 E. Sayılı dosyasındaki senetlerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Tüm dosya kapsamından, Samsun İcra Müdürlüğü’nün 2019/30720 E. Sayılı dosyası ile takip konusu yapılan 3.335 TL lik 15.01.2019 ve 15.02.2019 vade tarihli senetlerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile 6102 sayılı TTK’nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere ‘Dava şartı olarak arabuluculuk’ başlıklı 5/A maddesi eklenmiş olup konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerini içerir ticari davalar hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Yasanın yürürlük tarihi 01.01.2019’dur.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinde arabuluculuğa başvurmanın dava şartı olarak kabul edilmesi halinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın dava dilekçesine eklenmesinin zorunlu olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya 1 haftalık kesin süre içinde eksikliğin tamamlattırılması için süre verileceği, verilen sürede eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir.
Somut davanın kambiyo senedine dayalı menfi tespit davasının para alacağına dayalı olduğu, davanın 30.04.2019 tarihinde açıldığı, 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi gereği arabulucuya başvurulmasının dava şartlarından olduğu, dava dilekçesinde arabuluculuğa başvurulduğuna dair beyan bulunmadığı, aksine davacı vekilinin davanın niteliği itibariyle arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmadığını beyan etmiş olmakla 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A /2 maddesi doğrultusunda davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin sürede Mahkememize ibrazı için süre verilmesine gerek bulunmadığı kanaatine varılmakla davanın usulden reddine dair karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1.Davanın HMK ‘ nun HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 44,40-TL red harcından peşin alınan 117,27-TL karar ilam harcının mahsubu ile bakiye 72,87-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
5-Kararın talep halinde yazı işleri müdürü tarafından taraflara tebliğine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.02/05/2019

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza