Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/238 Esas – 2019/420
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/238 Esas
KARAR NO : 2019/420 Karar

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 29/04/2019
KARAR TARİHİ : 30/04/2019
KARARIN YAZ. TARİH : 10/05/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekili 29/04/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; … Şubesine ait olan … seri numaralı 31/04/2019 tarihli 25.000,00TL ödemeli ve … Şubesine ait olan … seri numaralı 31/05/2019 tarihli 25.000,00TL ödemeli 2 adet çekin kaybolmak sureti ile zayi olduğunu belirterek, çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe;
Çek fotokopileri, dosya kapsamı.
Dava kıymetli evrak iptaline ilişkindir.
Davanın HMK’nın 316 vd. maddelerinde düzenlenen basit yargılamaya tabi davalardan olması ve aynı yasanın 320/1 maddesine göre, ” Mahkeme mümkün olan hallerde, tarafları duruşmaya davet etmeden, dosya üzerinde karar verir” hükmü gereğince duruşma açılmamıştır.
6102 sayılı TTK’nın 651/2. Maddesi “Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.”şeklinde düzenlenmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 04/07/2014 tarih, 2014/5313 Esas, 2014/12910 Karar sayılı ” Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının iptalini istediği çekin keşidecisi olduğu, TTK’nın 651. maddesine göre çek iptali davasını çek hamilinin açabileceği, keşidecinin çek iptali davasını açma hakkı bulunmadığı, HMK’nın 114/h maddesi uyarınca dava açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, keşidecinin 6102 Sayılı TTK’nın 651. maddesi uyarınca zayi sebebiyle çek iptali talep etme hakkının olmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ” şeklindeki ilamında da belirtildiği üzere keşidecinin çek iptali davasını açma hakkı ve bu davada hukuki yararı bulunmamaktadır. (Samsun BAM 3. Hukuk Dairesi’nin 2017/336 Esas ve 2017/336 Karar sayılı ve 2017/255 Esas ve 2017/258 Karar sayılı kararları da aynı yöndedir.)
Sonuç olarak talep dilekçesi ve ekinde sunulan çek fotokopilerine göre iptali istenen çeklerin iptal isteyen davacıya ait olduğu, TTK’nın 651. maddesinde öngörülen çek iptali davası şartlarının bulunmadığı, çek hesabı sahibinin zayi sebebiyle çek iptali davasını açmakta hukuki yarar bulunmadığı, hukuki yararın HMK’nın 114. maddesinde belirtilen dava şartlarından olduğu, hukuki yarar dava şartının HMK’nın 115. maddesine göre giderilebilir bir dava şartı noksanlığı da olmadığı anlaşılmakla dosya üzerinden yapılan incelemede hukuki yarar dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Talebin usulden REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine ödenmesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden tensiben karar verildi.30/04/2019

Katip
¸

Hakim
¸