Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/193 Esas – 2019/386
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/193 Esas
KARAR NO : 2019/386Karar

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 10/04/2019
KARAR TARİHİ : 22/04/2019
KARARIN YAZ. TARİH : 22/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekili 10/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ve hesap sahibi …. Olan ve bu şirketten müvekkilin ticari faaliyet nedeni ile aldığı … Şubesi nolu hesaptan keşide edilen … nolu 15.04.2019 keşide tarihli 37.000 TL lik çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin kötü niyetli 3.şahısların eline geçip kullanılmaması için keşidecisi ve hesap sahibi …. Olan ve bu şahısların şirketi tarafından keşide edilen çekip iptali için dava açma ve ödemeden men yasağı konulması zaruretinin hasıl olduğunu, çekin kötü niyetli 3.şahısların eline geçip kullanılmaması için çek üzerine ödemeden men yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 19/04/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Davacı vekilinin 19/04/2019 havale tarihli feragat dilekçesi.
Dava zayi sebebiyle çek iptali davasıdır.
Davacı asil müvekkilinin yetkili hamili olduğu … nolu 15.04.2019 keşide tarihli 37.000 TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle iptaline karar verilmesi için bu davayı açmıştır.
Davacı vekilinin davadan feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davanın tamamına yönelik olduğu ve kayıtsız şartsız olduğu anlaşılmış, feragatin davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olması, hüküm ifade etmesinin mahkeme veya karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaması karşısında davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 312/1. Maddesine göre feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceğinden aynı Kanun’un 323. Maddesine göre yargılama giderleri feragat beyanında bulunan davacıya yükletilmiştir.
492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesine göre karar ilam harcının 1/3’üne hükmedilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Talebin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE.
2- Yargılamanın ilk oturumu geçmeden feragat edildiğinden 1/3 oranında olmak üzere karar ilam harcı olan 14,80-TL’nin peşin olarak alınan 44,40-TL karar ilam harcından mahsubu ile fazla yatan 29,60-TL harcın istek halinde talep edene iadesine,
3-Yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına.
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 22/04/2019

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza