Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/158 Esas – 2019/330
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/158
KARAR NO : 2019/330

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/03/2019
KARAR TARİHİ : 02/04/2019
KARARIN YAZ. TARİH : 12/04/2019

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/123 Esas 2019/63 Karar sayılı dosyası üzerinden açılan davada görevsizlik kararı verilmesi üzerine Mahkememize gönderilen davanın mahkememizde yapılan incelemesi sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirketi nezdinde … nolu aboneliğinin bulunduğunu, 02/09/2013-10/11/2017 tarihleri arasında ödenmeemiş 24.362,86 TL su fatura borcu sebebiyle Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2018/31727 sayılı dosyası üzerinden takip başaltıldığını, davalının borca itiraz ettiğinin belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Ticaret sicil gazetesi örnekleri,
Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2018/31727 Esas sayılı dosyası,
Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/123 Esas 2019/63 Karar sayılı görevsizlik karaı, kesinleşme şerhi.
Dava, su fatura borcuna dayalı başlatılan icta takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile 6102 sayılı TTK’nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere ‘Dava şartı olarak arabuluculuk’ başlıklı 5/A maddesi eklenmiş olup konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerini içerir ticari davalar hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Yasanın yürürlük tarihi 01.01.2019’dur.
Davanın 19/02/2019 tarihinde açıldığı, 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi gereği arabulucuya başvurulmasının dava şartlarından olduğu, dava dilekçesinde arabuluculuğa başvurulduğuna dair beyan bulunmadığı, davanın taraflarının tacir olduğu, davanın itirazın iptali talepli ticari davalardan olduğu ve zorunlu arabuluculuğa dair dava ön şartının yerine getrilmediği anlaşılmakla HMK’nın 114/2 ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davanın HMK’nın 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harcın peşin alınan 416,06TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 371,66 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
5-Kararın talep halinde yazı işleri müdürü tarafından taraflara tebliğine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.02/04/2019

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.