Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/151 Esas – 2019/310
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/151 Esas
KARAR NO : 2019/310Karar

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …
VEKİLİ :
DAVALI : …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/03/2019
KARAR TARİHİ : 27/03/2019
KARARIN YAZ. TARİH : 29/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı … tarafından müvekkili … aleyhine Samsun İcra Müdürlüğü’nün 2017/96785 esas ve 2017/96795 esas sayılı dosyalarının haksız ve kötüniyetli olarak müvekkilinden tahsil edilmek amacıyla takibe konulduğunu, kambiyo belgelerinin ilk borçulusu … olan ve alacaklısı … olan ve ciro borçlusu müvekkili … tarafından davalı alacaklı …’a 20/05/2017 tarihinden önce verildiğini, bu ödemelerin müvekkilinin eşi … ve müvekkilinin ağabeyi … tarafından, davalı … ‘a “606.372.57 TL’lik çek ve senetli ödeme yapıldığını ve bu çekli ve senetli ödemelerin 184.050,00 TL’sinin müvekilinin ağabeyi … tarafından 422.322,57 TL’sininde müvekkilinin eşi tarafından yapılan ödemeler olduğunu, ancak davalı alacaklı tarafından müvekkilinin eşi …’a ait ve ağabeyi …’aait bu senetlere ve çeklere karşılık davalı … tarafından müvekkilinni ağabeyi ve eşi adına kesilen fatura tutarının yaklaşık 342.790- TL’lik mal/ürün teslim irsaliyeli ve teslim irsaliyesiz fatura düzenlendiğini, dolayısıyla alacaklı …’ın bu yatnığının haksız/usulsüz ve kötüniyetli iş ve işlemler nedeniyle yani faturasız sözde satışlar nedeniyle devletide zarara uğratarak haksız kazanç elde etmek yoluna başvuruduğunu, davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine hatsız ve kötüniyetli olarak başlatılan icra takip dosyalarının ve tasarrufun iptali davasının iptali için iş bu davayı açtıklarını belirterek davasının kabulü ile davalı tarafından Samsun İcra Müdürlüğü’nün 2017/96785 esas 2017/96795 esa sayılı takip dosyalarının müvekkili lehine iptali yönünde karar verilmesini ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kayıtlı olan dosya Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/01/2019 tarih ve 2019/62 esas 2019/29 karar sayılı kararı ile görev dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek mahkememize tevzii edildiği anlaşılmıştır.
Dava davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.
Tüm dosya kapsamından; Samsun İcra Müdürlüğünün 2017/96785 esas 2017/96795 esas sayılı icra takip dosyalarında alacaklı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takiplerinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti amaçlı eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile 6102 sayılı TTK’nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere ‘Dava şartı olarak arabuluculuk’ başlıklı 5/A maddesi eklenmiş olup konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerini içerir ticari davalar hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Yasanın yürürlük tarihi 01.01.2019’dur.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinde arabuluculuğa başvurmanın dava şartı olarak kabul edilmesi halinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın dava dilekçesine eklenmesinin zorunlu olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya 1 haftalık kesin süre içinde eksikliğin tamamlattırılması için süre verileceği, verilen sürede eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; davanın menfi tespit davası olduğu, davanın 23/01/2019 tarihinde açıldığı, 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi gereği arabulucuya başvurulmasının dava şartlarından olduğu, dava dilekçesinde arabuluculuğa başvurulduğuna dair beyan bulunmadığı, bu sebeple 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A /2 maddesi doğrultusunda davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin sürede Mahkememize ibrazı için süre verilmesine gerek bulunmadığı, 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesinin yürürlük tarihi ile dava tarihi gözetildiğinde arabuluculuk kurumuna başvurulmuş olmasının olası da görünmemesi sebebiyle davacıya süre vermenin yarar sağlamayacağı kanaatine varılmakla davanın usulden reddine dair karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK ‘ nun HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
5-Kararın talep halinde yazı işleri müdürü tarafından taraflara tebliğine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.27/03/2019

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza