Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/996 Esas – 2019/8
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/996 Esas
KARAR NO : 2019/8

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … –
VEKİLİ :
DAVALI : … A.Ş.
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 07/01/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan … plakalı araç ile … plakalı araç arasında 09/08/2017 tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin iş bu kaza nedeniyle yaralandığını, meydana gelen kazada … plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak müvekkilinin cismani zararının karşılanmadığını, açıklanan nedenlerle müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte şimdilik 50,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER : Feragat beyanı, tüm dosya kapsamı
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE:
Mahkememiz önünde görülmekte olan dava hukuki niteliği itibariyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle açılan maddi tazminat davasıdır.
Davacı mahkememize sunmuş olduğu dilekçe ile davalı sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olan aracın müvekkiline ait olan araca çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu nedenle müvekkilinin cismani zarar tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Her ne kadar davacı tarafından davalı hakkında tazminat talepli olarak dava açılmış ise de, davacı tarafından 03/01/2019 havale tarihli dilekçe ile davalı ile yapılan sulh nedeniyle davadan feragat edildiğinde dair dilekçe sunmuş olduğu, aynı zamanda davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 04/01/2019 havale tarihli dilekçe ile davacının davasından feragat ettiğini, davacıdan her hangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığının beyan edilmiş olduğu görülmekle, feragatin davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olmasından dolayı davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Harçlar :
Alınması gerekli 44,40 TL harçtan başlangıçta peşin olarak alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Yargılama giderleri :
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
Vekalet ücretleri:
Davalı tarafın vekalet ücreti talepleri olmadığına dair beyanları doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Sair hususlar :
a)Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.
b)Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine.
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda tensiben karar verildi. 07/01/2019

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-imza ile imzalanmıştır.